Номер провадження 3/754/2722/26
Справа №754/14094/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В.
адвоката Асадової О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725465 від 21.07.2026 о 19 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті вулиці Каштанова та проспекті Червоної Калини, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемNISSAN д.н.з. НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу автомобілю СЕА д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, здійснила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3.б; п.16.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Асадова О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме: - записи нагрудних відеокамер поліцейських; інші фото та відеоматеріали, отримані під час оформлення ДТП. Крім того, адвокат просила витребувати у КП «Інформатика»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) записи камер відеоспостереження, розташованих на перехресті пр. Червоної Калини та вул. Каштанова за 21.07.2026 з 16-30 до 17:00, а за наявності- записи за ширший часовий проміжок.
Клопотання мотивувала тим, що є необхідність витребування вказаних доказів оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без їх дослідження неможливо перевірити фактичну основу протоколу, наявність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення на які може посилатись орган поліції.
Суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725465 від 21.07.2026 та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимогст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.
Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на вищевикладене, суд з метою усунення усіх обґрунтованих сумнівів в справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника Асадової О.В. задовольнити та витребувати документи, про які заявлено у клопотанні.
Керуючись ст. ст.7,130,248,251,256,268,278 КУпАП,ст. 69 Конституції України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката задовольнити.
Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:
- записи нагрудної відеокамери поліцейського Таранухи Сергія Васильовича від 21.07.2026 на якому зафіксовано оформлення протоколу ЕПР№725465.
Витребувати у Київського КП «Інформатика» (02660 м. Київ,вул. М. Раскової 19, офіс 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося відбулось 21.07.2026 о 16 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті на перехресті вулиці Каштанова та проспекті Червоної Калини, за участі автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля CEA д.н.з. НОМЕР_4 .
З метою пришвидшення отримання інформації та дотримання строків розгляду справи, прошу запитувану інформацію направити на електронну адресу суду inbox@ds.ki.court.gov.ua
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко