Справа № 136/365/26
провадження № 2-др/136/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №136/365/26,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ІННОВА-НОВА» через представника – Андрущенко М.В. звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №136/365/26, мотивуючи тим, що 18.06.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено частково позов та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7737800425 від 08.04.2025 в загальному розмірі 18 551,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн.; заборгованість за процентами – 12 551,40 грн., вирішено питання про судові витрати в частині стягнення судового збору у розмірі 1616,66 грн., однак не вирішено питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку поніс позивач та про стягнення яких було заявлено стороною при пред`явленні позову. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.
З огляду на викладене, суд не вбачав правових підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 18.06.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/365/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким частково задоволено позов, присуджено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7737800425 від 08.04.2025 в загальному розмірі 18 551,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000,00 грн.; заборгованість за процентами – 12 551,40 грн., а також вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 1616,66 грн.
Зі змісту позову судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначав, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА- НОВА» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
26.06.2026 надійшла заява від ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які понесено позивачем у даній справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 60,72% та складає в сумі 3 036,00 грн.
На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано: Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; Заявка про надання послуг №3405300487 від 25.06.2025, відповідно до якої визначено ціна послуг в розмірі 5000,00 грн., найменування послуг - складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви, за необхідності заяв, відповіді на відзив, клопотання, заперечення, тощо; супровід процесу розгляду справи в суді з питань пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь- якому форматі судочинства, в т. ч. але не виключно із використанням системи Електронний суд; Акт №3405300487 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі №136/365/26 від 18.06.2026, відповідно до якого надані послуги щодо складання позовної заяви, витребування доказів та супровід процесу розгляду справи в суді з питань пов`язаних із правами та інтересами замовника в будь- якому форматі судочинства, в т. ч. але не виключно із використанням системи Електронний суд; Платіжна інструкцію №221 від 23.06.2026 на суму 3036,00 грн. 
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» користувалося професійною правничою допомогою адвоката та понесло витрати по оплаті за отриману правничу допомогу, відтак вони підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених позовних вимог, що складає 3 036,00 грн., оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою не скористалась своїм правом на подання заяви про зменшення розміру витрат понесених іншою стороною.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №136/365/26, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 036 (три тисячі тридцять шість) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники цивільної справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, ЄДРПОУ: 44127243);
Відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя        С.В. Шпортун