УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/40713/17
провадження № 51 - 4858 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року,
встановив:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 364 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємства, в установах чи організаціях пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.
Також цим вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 364 ч. 2 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу. 
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників. Вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року змінено шляхом виключення з нього посилання на показання свідка ОСОБА_7 , якими обґрунтовується доведення обвинувачення ОСОБА_4 та зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 до 16 березня 2017 року, з 24 квітня до 09 травня 2025 року, з 31 жовтня 2025 року до 02 квітня 2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, а також апеляційну скаргу захисника виправданого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок - без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність і необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України. При цьому захисник не наводить конкретного обґрунтування і не зазначає чому вказані порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотними та підставами для скасування оскаржуваного судового рішення з врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, встановлених судами фактичних обставин та прийнятого судового рішення.
Також у поданій скарзі захисник, посилаючись порушення вимог ст. 419 КПК України, не зазначає в чому конкретно полягають порушення вказаних вимог, які доводи апеляційних скарг сторони захисту та ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, захисник у касаційній скарзі просить врахувати заперечення на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 січня 2026 року, при цьому не вказує, який вплив має постановлення такого судового рішення на оскаржувану ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року та які вимоги закону, що були б підставами для скасування такого рішення, порушені судом під час його постановлення.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника  ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику  ОСОБА_5 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3