Справа № 209/4686/26
Провадження № 1-кп/209/295/26

В И Р О К
Іменем України

21 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження кримінальне провадження № 12026046790000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2026 року, щодо
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
 
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026, близько 07.20 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля буд. N?8, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, бульвар Героїв, з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область голови людини, тулубу та нижніх кінцівок, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому п?ять ударів кулаками правої та лівої руки, почергово в область з лівої та правої сторони обличчя. Після чого, ОСОБА_3 правою ногою наніс два удари в область лівої гомілки, один удар в область правого колінного суглобу та один удар кулаком правої руки по тулубу ліворуч ОСОБА_4 ..
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку та ушкодження у вигляді синця на тулубі, синців та саден на нижніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникало сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на виконання приписів ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, працюючий, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, відповідно до побутової характеристики голови правління ОСББ «Лідер-2019» за місцем проживання скарг на нього не надходило, у громадському житті будинку активної участі не бере.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на вид та строк покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. 
Обираючи вид покарання за вчинений  ОСОБА_3 кримінальний проступок, суд бере до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено відносно потерпілого умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин шляхом нанесення останньому п?яти ударів кулаками правої та лівої руки, почергово в область з лівої та правої сторони обличчя, два удари в область лівої гомілки, один удар в область правого колінного суглобу та один удар кулаком правої руки по тулубу ліворуч. В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку; синця на тулубі, 3-х синців на правій верхній кінцівці, 2-х синців на лівій верхній кінцівці, 2-х синців та садна на лівій нижній кінцівці, синця та садна на правій нижній кінцівці. 
А тому, суд не вбачає підстав для призначення останньому покарання у вигляді штрафу, який складає відповідно до санкції інкримінованої статті до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює розміру до 850 гривень, оскільки зазначене покарання не буде відповідати особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що саме покарання у виді громадських робіт, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, необхідно зазначити, відомості про будь-які з обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, включаючи медичні, матеріали справи не містять. 
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт, строком на 90 (дев`яносто) годин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя    ОСОБА_1