Справа № 344/12324/26 
Провадження № 3/344/2994/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного штабу в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

29.06.2026 року о 16 год 10 хв начальник зв`язку і радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, перебуваючи у службовому приміщенні № 7, штабу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ інв. № 10146040 із хост іменем DESKTOP-6J68BD3 здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «Форма 7.2_КБФС про функціональні сервіси звязку», який створено (скопійовано) 29 червня 2026 року о 14 год 39 хв, змінено 23 березня 2026 року о 07 год 57 хв та у відповідності до вимог п. 9.6 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2025), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 118 від 30.07.2025, має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
Зазначений вище документ ОСОБА_1 зберігав на ПЕОМ інв. № 10146040 із хост іменем DESKTOP-6J68BD3 за розташуванням С:\Users\HЗ\Desktop, який не призначений для роботи та зберігання електронних документів у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та ст.8 та ст.9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», незаконно виготовив електронну копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Проте, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. 
Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 17/6/3-2059 від 29.06.2026 року про адміністративне правопорушення, актом огляду № 17/6/3-2058 від 29.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами провадження.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 665 грн 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО