Справа № 333/1903/26
Провадження № 3/333/962/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року          м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 о 12 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Оріхівське шосе, 14А км. в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат позитивний 1.52 проміле, тест 4073. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджено, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
30.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 333/1903/26, призначеної на 30.03.2026 об 14 год. 00 хв., у зв`язку із знаходженням на військовій службі.
06.05.2026 на адресу суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вініченка А.Ю. про відкладення розгляду справи № 333/1903/25, призначеної на 06.05.2026 об 11 год. 00 хв., у зв`язку із зайнятістю представника в іншому кримінальному провадженню та можливістю ознайомитися з матеріалами справи.
Окрім цього, 06.05.2026 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 333/1903/25, призначеної на 06.05.2026 об 11 год. 00 хв., у зв`язку із неможливістю прибути до суду без дозволу військової частини.
Судом було направлено повістку про виклик ОСОБА_1 через Міністерство оборони України, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання (а.с.25).
До судового засідання призначене на 23.06.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Вініченко А.Ю. та ОСОБА_1 до суду не з`явилися, судове засідання відкладено на 23.07.2026 на 11 год. 00 хв. 
ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 23.07.2026 об 11 год. 00 хв. причини неявки суду не повідомив.
22.07.2026 на адресу суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вініченка А.Ю. про відкладення розгляду справи № 333/1903/25, призначеної на 23.07.2026 об 11 год. 00 хв., у зв`язку із знаходження представника на лікарняному.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАПвизначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за 130 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вініченка А.Ю. про відкладення розгляду справи № 333/1903/26, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки перебування представника на лікарняному не перешкоджає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прибути до судового засідання, для особистої участі або залучити іншого представника для участі у судовому засіданні. Водночас ОСОБА_1 не повідомив причину неможливості брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, жодних доказів щодо знаходження у військовій частині на момент розгляду справи чи участі у виконанні бойових завдань і тривалості перебування в місці цих завдань не надано. Окрім цього, ні ОСОБА_1 ні його представник не були позбавлені можливості надати письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, однак такою можливістю за тривалий час перебування на розгляді суду справи про адміністративне правопорушення не скористалися.
Також, відмовляючи у задоволення вказаного клопотання суд виходить з того, що заявлені клопотання зі сторони ОСОБА_1 та його представника адвоката Вініченка А.Ю. про відкладення розгляду справи, які вже неодноразово задовольнялись судом, мають системний характер та неодноразова неявка особи правопорушника в судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 333/1903/26 сприяють безпідставному затягуванню розгляду цієї справи. 
Такі дії порушують принципи правової визначеності, законності та права на справедливий суд у розумний строк (ст. 6 Конвенції, ст. 129 Конституції).
Суд підкреслює, що дотримання процесуальних строків має поєднуватися з ефективністю та стабільністю судового розгляду, оскільки саме це забезпечує реальне виконання стандарту «reasonable time».
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вініченка А.Ю. про відкладення розгляду справи № 333/1903/26 та вважає за можливе розгляд даної справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 №589959 серії ЕПР1;
- рапортом співробітника поліції;
- довідкою бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України»;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- результатом тесту № 4073 від 12.02.2026;
- архівом правопорушень;
- відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 від 12.02.2026, які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи.
Відеозапис події містить достовірні дані про вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
На зазначеному відеозаписі об`єктивно за допомогою технічного засобу відеозапису зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення водієм, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи у взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.
Зафіксовані на відеозаписові події ніким у встановленому законом порядку не спростовано.
Відтак, відеозапис є належним та допустимим у розумінні ст.251 КУпАП, узгоджується з іншими наявними доказами.
Доказів протилежного стороною захисту не надано та матеріали справи не містять. 
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283-285 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Стягнути з  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя      А.В.Круглікова