479/214/26
2/479/485/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
23 липня 2026 року с-ще Криве Озеро 
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/214/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 30028,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., та 8000,00 витрат на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2019 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1531870, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 9700 грн.. Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти, та інші платежі передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 30 жовтня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1  від ТОВ "Авентус Україна" перейшло ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", оскільки добровільно сплатити борг позичальник не погоджується, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в судовому порядку на його користь в сумі 30028,2 грн. та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.
Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 21 листопада 2019 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1531870. За умовами якого, останній було надано грошові кошти в сумі 9700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та які вона зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
Кредит надається загальним строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.
30 жовтня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №ККАУ-30102020 згідно якого право вимоги за кредитним договором №1531870 від 21 листопада 2019 року, від ТОВ "Авентус Україна" перейшло ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення по Договору факторингу №ККАУ-30102020 ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1  в сумі 30028,2 грн..
З наданої картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за Кредитним договором №1531870 від 21 листопада 2019 рокувбачається, що у відповідача станом на 29 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 30 028,2 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 9700,00 грн., заборгованість за процентами 20 328,2 грн..
Положеннями ст.3 ЗУ "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За положеннями ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно положень ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Положеннями ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між відповідачем та ТОВ "Авентус Україна" було укладено кредитний договір. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується листом, який надійшов до суду з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за клопотанням позивача, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.
Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачем.
Між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення.
Відповідно до положень ст.512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором №1531870 від 21 листопада 2019 року, а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, тому суд дійшов висновку, що дану заборгованість, потрібно стягнути на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно положень ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом, витраченим на виконання робіт. 
Дана справа є незначної складності, розглядається у спрощеному провадженні, позовна заява містить стандартний обсяг процесуальних документів. Виходячи з засад розумності, співмірності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн., що є належно обґрунтованим і співмірним із наданим обсягом правової допомоги.
Керуючись ст.12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість в сумі 30 028,2 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., та 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :