606/1259/26 

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора АЗС ТОВ «БРСМ-НАФТА», -
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28.06.2026 близько 09 год. 45 хв. в с. Струсові по вул. Дружбівській, 19А, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль 104 км + 90 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Sens» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Almera» з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Almera» з д.н.з НОМЕР_2 здійснив наїзд на кам`яний стовп, вказані транспортні засоби та кам`яний стовп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705174 від 28.06.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт настання 28.06.2026 близько 09 год. 45 хв. в с. Струсові по вул. Дружбівській, 19А, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась із вини водія автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens» з державними номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пошкодження внаслідок цього його транспортного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які містяться в:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705174 від 28.06.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13,16,18 протоколу. Також, в графі 14 міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноручно ОСОБА_1 вказав: «не помітив, сонце засліпило, допустив зіткнення». Крім того, протокол складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;
схемі місця ДТП, яка сталася 28.06.2026 о 09 год. 45 хв. в с. Струсові по вул. Дружбівська, 19А, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль 104 км. + 90 м., в якій вказано транспортні засоби марки «Daewoo» моделі «Sens» з д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Nissan» моделі «Almera» з д.н.з НОМЕР_2 , за участі яких сталася ДТП,розташування транспортних засобів після ДТП, напрямок їх руху, перелік і характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів та кам`яного стовпа. Крім того, в графі зазначеної схеми водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особистими підписами погодилися із зазначеними у схемі пошкодженнями транспортних засобів;
фотоілюстраціях, на яких відображено транспортні засоби з механічними пошкодженнями та їх розташування після ДТП;
рапорті поліцейського від 28.06.2026;
формі АРМ з оформлення ДТП № 290373747 від 28.06.2026, та в інших матеріалах справи.
Згідно з пунктом 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 12.1 ПДРпід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.23, 124, 221,283,284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Л.С. Ромазан