Єдиний унікальний номер справи 183/10823/25
Провадження № 2/183/3494/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є. розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 (надалі – відповідач) та Акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі – АТ «ОТП Банк», Первісний кредитор) укладено Кредитний договір № 2036968503. Також, між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Кредитний договір № 2027436423_CARD (надалі – Кредитний договір, Договір), який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг – кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2036968503, а також за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2027436423_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2036968503, в сумі 18 504,04 грн, з яких: 18 498,36 грн - загальна сума боргу по тілу; 5,68 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2027436423_CARD, в сумі 20859,99 грн, з яких: 11000,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 9 859,99 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - загальна сума боргу по комісії.
Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки Первісного кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вищевказаним Договором. Відповідач заборгованість за Договором не сплатила, не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.
Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Судом установлено, що 23 листопада 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2027436423_CARD, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит у загальному розмірі 4 186,00 грн, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних. Дата остаточного повернення кредиту – 23 листопада 2021 року. Відповідно до вказаного договору відповідачеві відкрито поточний (картковий) рахунок та оформлено електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 , а також відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 22).
Крім того, 23 листопада 2019 року відповідачем підписано Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту (Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 23, 24).
23 листопада 2019 року АТ «ОТП Банк» перераховано грошові кошти на користь ТОВ «Комфі Трейд» у рахунок товару вартістю 4 096,00 грн та товар отримано відповідачем (а.с. 27 зворот сторінки, 28).
Також, 20 липня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2036968503. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту: 26 187,00 гривень, на придбання товару у Продавця 1 (Продавець 1 ТО ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ). Пунктом 1.2. договору встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних на строк дії всього договору. Пунктом 1.3. передбачено, що повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних Платежів. Відповідно до пункту 
Кредитний договір № 2036968503, заява-анкета про надання банківських послуг, графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту, а також паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем власноручно, що підтверджується наявними у матеріалах справи підписами відповідача у вказаних документах. Підписання зазначених документів свідчить про те, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування, порядком повернення кредитних коштів, розміром процентної ставки, строками виконання зобов`язань та загальною вартістю кредиту, погодився з такими умовами та прийняв на себе відповідні зобов`язання (а.с. 5-13).
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ОТП БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.
14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Первісному кредиторові Права Вимоги до Боржників, указаними у Реєстрах боржників (а.с. 41-42, 44, 46).
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2036968503, в сумі 18 504,04 грн, з яких: 18 498,36 грн - загальна сума боргу по тілу; 5,68 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн загальна сума боргу по комісії (а.с. 44).
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2027436423_CARD, в сумі 20 859,99 грн, з яких: 11 000,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 9 859,99 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - загальна сума боргу по комісії (а.с. 46).
З наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2036968503 встановлено, що станом на 13 березня 2025 року заборгованість відповідача складає в сумі 18 504,04 грн, з яких: 18 498,36 грн загальна сума боргу за тілом кредиту; 5,68 грн сума боргу з відсотків (а.с. 16). Також установлено, що станом на 14 березня 2025 року заборгованість відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2027436423_CARD складає 20 859,99 грн, з яких: 11 000,00 грн - загальна сума боргу за тілом; 9 859,99 грн сума боргу з відсотків. (а.с. 30-35).
Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
За п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, а також ураховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним Договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, позивач набув право вимоги в силу ст. 512 ЦК України від належного стягувача, приходить висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за кредитним договором № 2036968503 в сумі 18 504,04 грн, з яких: 18 498,36 грн сума боргу за тілом кредиту, 5,68 грн сума боргу за відсотками;
за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2027436423_CARD в сумі 20 859,99 грн, з яких: 11 000,00 грн сума боргу за тілом кредиту, 9 859,99 грн сума боргу за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 27 липня 2026 року.

Суддя          Г.Є. Майна