Справа № 199/4117/26
(2/199/4560/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

07.07.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за відсутності учасників справи, 

розглянувши в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, 

ВСТАНОВИВ: 
В обґрунтування вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 20 лютого 2025 р. о 18 год. 30 хв. у м. Дніпро на регульованому перехресті вул. Янтарна та Калинова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «CHERY» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 (потерпілий).
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №199/3522/25 ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №220724930).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 24.02.2025 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.03.2025 р. 
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:
1.висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №128025;
2.наказу №3.1/24699 від 12.08.2025 року;
3.довідки №1 від 05.08.2025 року.
Загальний розмір витрат МТСБУ складає 60 009 (шістдесят тисяч дев`ять) грн. 66 коп.
Про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача й заявлено відповідну вимогу. 

Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). 
Процесуальні дії у справі: 
-ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.05.2026 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіної Н.В. від 07 квітня 2025 р. у справі №199/3522/25 ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно з постановою судді, 20.02.2025 року о 18:30 годині в м. Дніпро, на регульованому перехресті вул. Янтарна та вул. Калинова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю CHERY TIGGO 4, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №220724930).
На користь потерпілого було виплачено позивачем страхове відшкодування в розмірі 58009 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ять) грн. 66 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №25784 від 12.08.2025 року, та у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №30887 від 06.10.2025 р. 
Правовідносини між учасниками справи виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, враховуючи наступне. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Отже, вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «OPEL» р/н НОМЕР_1 та вина відповідача у цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2025 року (справа №199/3522/25), а тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України..
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 1187,1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІVвід 01.07.2004 р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV) передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9).
При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV).
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV).
МТСБУ виконало покладений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004р. обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1191 ЦК України і підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування - в сумі 60 009, 66 грн., оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі.
Отже, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, враховуючи, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн., для суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 328,00 грн. 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.13,п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування задовольнити повністю. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму виплаченого майнового відшкодування в розмірі 60 009 (шістдесят тисяч дев`ять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судові витрати в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. 
Дата складення повного судового рішення 07.07.2026 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї