Справа № 504/2280/26 
Номер провадження 2-др/504/26/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Якимів А.В.,
з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської областіматеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом, за результатом розгляду якої 25.06.2026 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. 
При цьому, 30.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Латарії К.А. про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу в розмірі 7000,00 грн, які були понесені позивачем у цій справі. 
Судом не встановлено необхідності у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі в судовому засіданні за участю учасників справи, тому прийнято рішення про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України. 
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.
Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 25.06.2026 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме змінено спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми в розмірі 800 гривень щомісячно на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При цьому, у відповіді на відзив представником позивача – адвокатом Латарією К.А. було зроблено заяву, що у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі буде надано до суду докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 7000,00 грн.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В обґрунтування своєї заяви представником позивача – адвокатом Латарією К.А. додано докази розміру, понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 2, укладеного 21.05.2026 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Латарією К.А.; додаткову угоду №1 від 21.05.2026 року до договору про надання правничої (правової) допомоги; акт приймання-передачі підписаний позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Латарією К.А.; детальний опис наданих адвокатом Латарією К.А. послуг, згідно з яким вартість, наданих нею послуг становить 7000,00 грн, а також квитанцію №7766381 від 30.06.2026 року, як доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі. 
Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача – адвокатом Латарією К.А. наступні види правової допомоги: формування та погодження з клієнтом правової позиції; підготовка адвокатського запиту, складання відповіді на відзив з додатками, складання клопотання про долучення доказів, участь в судовому засіданні.
У зв`язку з чим суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд враховує, що позовні вимоги суд задовольнив частково, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Ураховуючи зазначене вище, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, принципи розумності та справедливості, зазначенні судові витрати на професійну правничу допомогу підтвердженні належними та допустимими доказами, то суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума судових витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат понесених останньою на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) 00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Якимів А. В.