Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 11-кп/4809/409/26 Головуючий у суді І-ї інстанції > 
Справа № 405/8416/24 Доповідач в колегії апеляційного суду 
Категорія 301 (211) В    . В .  

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі: 
головуючого судді:  ОСОБА_2 , 
суддів:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
за участю секретаря:  ОСОБА_5 ,
розглянула у закритому судовому матеріали кримінального провадження №12023120000000789 від 14.07.2023 року  за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м.Кропивницького від 02.04.2026, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301 КК, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.301-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.301-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 3 (три) роки.
У строк основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.7 ст.72 КК зараховано строк цілодобового домашнього арешту з 29.10.2024 до 20.05.2025 включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення в кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 25 803 (двадцять п`ять тисяч вісімсот три) гривні 44 копійки.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої - адвоката -  ОСОБА_11 ,
захисників-вдвокатів -  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 ,
обвинуваченого -  ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі:
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7  просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання за скоєнні ним кримінальні правопорушення із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком.
Сторона захисту вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого внаслідок його суворості.
ОСОБА_7 як на досудовому розслідуванні кримінального провадження гак на судовому розгляді, під час його допитів в якості підозрюваного та обвинуваченому визнавав вину у скоєному ним кримінальних правопорушень в повному обсязі, підтвердив усі ті обставини, які були встановленні слідством, сприяв їх у розкритті їх, щиро розкаювався у скоєних кримінальних правопорушень, неодноразово наголошував на тому, що жалкує та винить себе в тому, що ним було вчинено дані кримінальні правопорушення. При цьому активно сприяв розкриттю даних правопорушень на досудовому слідстві з першого дня їх розслідування. В залі судового засідання попросив вибачення у потерпілих щодо нанесених моральних страждань.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризувався позитивно, за місцем роботи у ТОВ «Фарсі-ДБ», де працює збиральником дронів характеризується тільки з позитивної сторони. Як вбачається з його характеристики ОСОБА_12 робить внесок у підприємство, яке виконує державні завдання спрямовані на підтримку захисників та оборони від Російського агресора, завдяки його організованості та відповідальності виконує поставленні завдання, колеги його відзначають його як людину, яка вміє створювати атмосферу взаємної довіри та впевненості. Керівництво підприємства високо оцінює його професійні та особисті якості як працівника.
ОСОБА_7 є студентом Центральноукраїнського національного технічного університету, з отриманням спеціальності - агроінженер в 2026 році.
ОСОБА_7 приймав участь в благодійній допомозі, шляхом перерахування коштів в ЗСУ, в розмірі 30000,00 грн.
За час проведення досудового слідства ОСОБА_7 вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей ОСОБА_7 у скоєному проявив щиросердне розкаяння.
Обставин, яка обтяжує, судом не виявлено.
Щодо характеризуючих особистість обставин: ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується не задовільно. Проте він має стійкі соціальні зв`язки: проживає разом із батьком, наразі перебуває на його повному утриманні у зв`язку із знаходженням під домашнім арештом. На обліку у психлікарні не перебуває.
З урахуванням усіх вищевказаних характеристик та обставин суд першої інстанції мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_7 менш суворе покарання із застосуванням статті 75 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати посади на підприємствах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 3 роки, застосувавши ст.75,76 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вказує, що обвинувачений щиро кається у вчиненні всіх кримінальних правопорушень, розуміє протиправність своїх дій, бажає вибачитись перед потерпілими та іншими дівчатами, яким завдано моральну шкоду у зв`язку з тим, що їх відео потрапили до зазначених каналів. Усідомлює, що його діяльність спричинила серйозні наслідки для потерпілих, шкодує про вчинене. Зазначив, що особистого бажання переглядати ці матеріали не мав, а здійснював адміністрування каналів з корисливих мотивів. Обвинувачений додав, що більше ніколи не буде займатися подібною діяльністю.
Приймаючи рішення про неможливість виправлення ОСОБА_7 зі звільненням її від відбування покарання, суду першої в цій частині в порушення вищевказаних вимог кримінального закону, не мотивував свого рішення про незастосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та належним чином не обґрунтував підстав, з яким він дійшов висову про неможливість його виправлення без відбування покарання.
На думку сторони захисту для застосування судом першої інстанції положення ст.75 КК України було більше ніж достатньо підстав, але суд з незрозумілих причин послався на них виключно як на підстави застосування ст.69 КК Укракїни та призначення ОСОБА_7 покарання нижчого від найнижчої межі санкції.
З аналізу матеріалів справи та вироку суду вважає, що доведення вини обвинуваченого базується на визнанні ним вини та обставин вчинення злочинів, а не на доказах здобутих слідством та судом. Однак, при призначенні покарання суд не врахував зазначену обставину, як доказ бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Зв`язок обвинуваченого, який не втратив моральність і визнає свої помилки, із суспільством має бути збереженим для його перевиховання.

Короткий зміст суті справи: 
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні збуту та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за наступних обставин.
У 2023 році, більш точний час не встановлено, але не пізніше 18.08.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням та судовим розглядом місці, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із збутом та розповсюдженням творів порнографічного характеру за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет.
Переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, отримав доступ до закритих Telegram-каналів, як майданчику для збуту порнографічного контенту, здійснюючи їх управління та адміністрування.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від розповсюдження та збуту предметів порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання почав створювати умови для вчинення злочину, з метою досягнення єдиного протиправного результату - незаконного збагачення за збут порнографії. Так, використовуючи технічні пристрої, ОСОБА_7 отримав доступ до управління та адміністрування каналами у додатку «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилання якого не встановлено та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з вільним доступом для необмеженої аудиторії та будь-якого користувача мережі Інтернет з метою створення попиту на розповсюджувану ним порнографічну продукцію.
Окрім цього, ОСОБА_7 з метою отримання матеріальної вигоди від збуту порнографічного контенту отримав доступ до управління та адміністрування приватним Telegram-каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 де розміщував фото та відеофайли, на яких зображено оголених осіб у відверто сексуальній поведінці.
В подальшому, у 2023 році (більш точний час досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_7 за допомогою технічних пристроїв, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розповсюдження продукції порнографічного характеру, шляхом здійснення управління та адміністрування загально-доступними каналами у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який налічував 226 підписників та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (248 учасників) та приватного Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (93 підписники), всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-IХ, відповідно до якого, на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, здійснив розповсюдження файлів порнографії, які належать до продукції порнографічного характеру.
Крім того 18.08.2023, у період з 11 год 02 хв по 11 год 36 хв, під час проведення негласних слідчих дій, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням та судовим розглядом місці, авторизувавшись у додатку «Телеграм» під псевдонімом « ОСОБА_13 », за допомогою технічних пристроїв, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут файлів порнографічного характеру, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-IХ відповідно до якого, на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, вчинив збут залученій працівниками Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до конфіденційного співробітництва легендованій особі ОСОБА_14 шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому опубліковано фото та відеофайли порнографічного характеру, у тому числі за участі неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначені фото та відеофайли належать до продукції порнографічного характеру.
За надання доступу до порнографічних файлів ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 180 гривень на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_12 . Оплата здійснювалась легендованою особою ОСОБА_14 із застосуванням банківського терміналу «City24», 1 банкнотою номіналом 100 гривень, 1 банкнотою номіналом 50 гривень та 2 банкнотами номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_14 для проведення негласної слідчої дії.
Також, ОСОБА_7 вчинив зберігання з метою розповсюдження та збуту зображень порнографічного характеру за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 07.06.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання фотофайлів порнографічного характеру, з метою подальшого збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, вимогам ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-IХ та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту та розповсюдження предметів порнографічного характеру в мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон POCO X5 Pro 5G IMEI НОМЕР_2 , одержав доступ та зберігав на ньому файли порнографічного характеру з метою їх подальшого збуту та розповсюдження у додатку «Телеграм».
Так, 07.06.2024, в період часу з 06 год 30 хв по 07 год 30 хв, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ). Під час проведення вказаного обшуку вилучено мобільний телефон POCO X5 Pro 5G IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , на якому виявлено спільноти у застосунку «Телеграм», адміністрування яких здійснював ОСОБА_7 , та інформацію порнографічного характеру.
4 файли під назвами: «4ef61cff-add2-4a11-bacf-ae7cd201413a.jpg», «8cb2c31f-294c-4a08-9555-4d36d20fbe21.jpg», «b055fb5b-2e2a-404a-8d01-7c6372f3e150. jpg», «d0678b59-23c6-412f-8aeS-d535761a0bee.jpg» належать до продукції порнографічного характеру. Вказані файли ОСОБА_7 зберігав на власному мобільному пристрої POCO X5 Pro 5G IMEI НОМЕР_2 для їх подальшого збуту та розповсюдження у застосунку «Телеграм».
Крім того, ОСОБА_7 вчинив умисне зберіганні дитячої порнографії з метою її збуту та розповсюдження:
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 07.06.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із зберіганням предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, яку в подальшому збувати за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет.
Після цього, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, отримав доступ до закритого Telegram-каналу, як майданчику для збуту збереженого порнографічного контенту, здійснюючи його адміністрування.
У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від збуту предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав створювати умови для вчинення злочину, з метою досягнення єдиного протиправного результату - незаконного збагачення за збут дитячої порнографії. Так, ОСОБА_7 , використовуючи технічні пристрої, отримав доступ до управління та адміністрування приватним каналом у додатку «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 де розміщено фото та відеофайли на яких зображено оголених неповнолітніх осіб у відверто сексуальній поведінці.
Так, ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.06.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання файлів порнографічного характеру, з метою подальшого збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-IХ (далі - Закон), відповідно до якого на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, невстановленим досудовим розслідуванням способом, умисно одержав доступ до 16 файлів та здійснив їх збереження для подальшого розпорядження, які ідентифікуються під назвами: «(opva)(july 2013) gina suck in school.mp4_thumb. jpg»; «01 (509).mp4»; «1 (1)_recode.mp4»; «13 anos-intento de vaginal&anal. mp4»; «IMG_0628.mp4»; «video_31@08 04 2024_09 53 08.mp4»; «IMG_3369.MP4_thumb.jpg»; «IMG_4053.MP4_thumb.jpg»; «VID_20230418_234655.mp4_thumb.jpg»; «3369VID-20220522-WA0018.mp4_thumb.jpg»; «video_31@ 08-04-2024_09-53-08.mp4_thumb.jpg»; «video_250@06-05-2024_12-19-37.mp4_ thumb.jpg»; «video_376@20-05-2024_13-27-10.mp4_thumb.jpg»; «CNplay720. mp4»; «????????.mp4»; «video_119@22-04-2024_10-04-20.mp4» із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях (примітка 2 ст. 156-1 КК України).
Так, 07.06.2024, в період часу з 06 год 30 хв по 07 год 30 хв, на підставі ухвали суду, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ). Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон POCO X5 Pro 5G IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , на якому виявлено спільноти, адміністрування яких здійснював ОСОБА_7 , та інформацію порнографічного характеру за участю дітей.
Файл під назвою «video_119@22-04-2024_10-04-20.mp4» відноситься до дитячої порнографії. 2 файли під назвами «CNplay720.mp4»та «????????.mp4» відносяться до дитячої порнографії. Файли під назвами «(opva)(july 2013) gina suck in school.mp4_thumb. jpg»; «01 (509).mp4»; «1 (1)_recode.mp4»; «13 anos-intento de vaginal&anal.mp4»; «IMG_0628.mp4»; «video_31@08 04 2024_09 53 08.mp4»; «IMG_3369.MP4_thumb.jpg»; «IMG_4053.MP4_thumb.jpg»; «VID_20230418_234655.mp4_thumb.jpg»; «3369VID-20220522-WA0018.mp4_thumb.jpg»; «video_31@08-04-2024_09-53-08.mp4_thumb.jpg»; «video_250@06-05-2024_12-19-37.mp4_thumb.jpg»; «video_376@20-05-2024_13-27-10.mp4_thumb.jpg» відносяться до дитячої порнографії. Вказані файли ОСОБА_7 зберігав на власному мобільному пристрої POCO X5 Pro 5G IMEI НОМЕР_2 у додатку «Телеграм» для їх подальшого збуту та розповсюдження.
Також, ОСОБА_7 вчинив збут дитячої порнографії за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання матеріальної вигоди від збуту у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, почав створювати умови для вчинення вказаного злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 відкрив на своє ім`я банківський рахунок № НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 Код ЄДРПОУ 26237202, Кор/р №UA763000010000032005113501026 в Національному банку України) для одержання грошових коштів за збут ним дитячої порнографії.
Так, ОСОБА_7 заповнено Заяву-Договір № S002220759 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (Договору КБО) ПАТ «Банк Восток», а також інші необхідні документи для відкриття рахунку, які в подальшому підписано ОСОБА_7 з використанням електронного підпису з ідентифікуючими ознаками: Підписувач: ОСОБА_7 , дата підписання: 04.09.2023 23:39 Електронний підпис: НОМЕР_4.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 01.03.2024 продовжуючи створювати умови для вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 , з метою досягнення єдиного протиправного результату - незаконного збагачення за збут дитячої порнографії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, отримав доступ до управління та адміністрування каналу у додатку «Telegram», канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 де містяться фото та відеофайли, з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях (примітка 2 ст. 156-1 КК України).
Так, 01 березня 2024 року о 21 год 48 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_19 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 20.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 20 травня 2024 року о 17 год 02 хв, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_20 » шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 200 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 24.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 24 травня 2024 року о 22 год 10 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_21 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 24.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 24 травня 2024 року о 23 год 36 хв, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_22 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 200 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 30.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 30 травня 2024 року о 14 год 20 хв, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_23 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 03.06.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 03 червня 2024 року о 10 год 41 хв, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_24 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, але не пізніше 04.06.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Кропивницькому Кіровоградської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану із отриманням доходу за збут у всесвітній мережі Інтернет предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 04 червня 2024 року о 22 год 16 хв, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч вимогам ст. ст. 1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив збут невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом особі, що зареєстрована у додатку «Телеграм» під ніком « ОСОБА_25 », шляхом надання доступу до приватного Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 в якому опубліковано фото та відеозображення, які відносяться до дитячої порнографії, за що отримав грошові кошти у розмірі 550 гривень на банківську картку ПAT «Банк Восток» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, пояснення захисників, обвинуваченого, які підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити;
думку прокурорів, та представника потерпілої, які заперечував проти задоволення наявних апеляційних скарг,
дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження розгляд справи проведений з дотриманням вимог ст.22 КПК України.
Оскільки в апеляційних скаргах не оспорюється винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, правильність кваліфікації його дій, апеляційний суд не переглядає оскаржуваний вирок в цій частині та констатує, що його дії правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.301 КК, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, як збут та розповсюдження зображень порнографічного характеру; зберігання з метою збуту та розповсюдження зображень порнографічного характеру; зберігання дитячої порнографії з метою її збуту та розповсюдження; збут дитячої порнографії.

Водночас, перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції недостатньо врахував усі фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та відомості про особу винного, а тому призначив ОСОБА_7 занадто суворе покарання за вчинений злочин, з огляду на наступне.
Зокрема, дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Суд, призначаючи покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато у чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання повною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Правові норми щодо призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. На думку колегії суддів, мотивуючи призначене ОСОБА_7 покарання, місцевий суд хоча і послався на обставини, передбачені ст.65 КК України, але не врахував їх в повній мірі при визначенні питання, чи повинен він відбувати покарання реально.

Відповідно до ст.50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Міра покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілої сторони.
При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання, яке є по суті другорядним.
Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.
Повноваження суду надані державою та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд бере до уваги те, що Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним»; «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання за вчинені злочини, кваліфікованих за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення: один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів (ч.1 ст.301 КК України), один є тяжкими злочином (ч.2 ст.301-1 КК України) та ще один є особливо тяжким злочином (ч.3 ст.301-1 КК України); позицію потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює навчається у Центральноукраїнському технічному університеті, працює в ТОВ «Фарсі-ДБ» на посаді монтажника регулятора швидкості та модуля навігації - виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, збирання дронів, супутнього устаткування по місцю проживання, роботи та навчання, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, враховано встановлені судом обставини, що пом`якшують його покарання.
З огляду на вищенаведене у своїй сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі в розмірі, який є мінімальним. Суд врахував, що санкція ч.2, 3 ст. 301-1 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції встановлено сукупність кількох обставин, що пом`якшують покарання саме за цей злочин, а саме: щире каяття обвинуваченого, його повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом добровільного надання доступу до мобільного телефону, молодий вік обвинуваченого, позитивні характеристики за місцем проживання, роботи та навчання, відсутність попередньої судимості, а також активну волонтерську допомогу Збройним Силам України та населенню звільнених територій. 
Згідно з вимогами ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Суд першої істанції прийшов до висновку, що це, у сукупності з наведеними пом`якшуючими обставинами, істотно знижує ступінь тяжкості конкретно вчиненого кримінального правопорушення порівняно з типовими випадками злочинів цього виду, та прийшов до висновку наявні підстави для застосування ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями даних статтей.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо розміру призняченого основного та додаткового покарання.
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість твердження, щодо відсутності підстав для застосування ст.75 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли для цього наявні умови і підстави, визначені приписами ст.75 КК України. Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням закон визначає переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, яке ґрунтується на оцінці даних про вчинене кримінальне правопорушення, мету й мотиви, тривалість та інтенсивність протиправної поведінки тощо. Істотне значення для вирішення питання про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в основних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальну поведінку; наявність джерел правомірного отримання доходів; наскільки його ціннісні орієнтири та поведінка збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічна характеристика винуватого та інше.
Вироком суду встановлено, що обвинувачений не є особою, яка створювала відповідний контент, не встановлено його участі у виготовленні дитячої порнографії чи схилянні дітей до участі в її створенні, а його дії полягали у зберіганні відповідних файлів з метою подальшого збуту та розповсюдження.
Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, після вчинення злочинів та на час розгляду справи як в суді першої так апеляційної інстанції піддав свої дії критичній оцінці, сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування і судового розгляду, має молодий вік, здійснював активну допомогу Збройним Силам України та волонтерську допомогу населенню звільнених міст і сіл, має позитивні характеристики за місцем проживання, роботи та навчання, до кримінальної відповідальності притягається вперше , вимог щодо відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання.
Крім того, колегія суддів вважає, що підлягає врахуванню те, що обвинувачений ОСОБА_7 працює в ТОВ «Фарсі-ДБ» на посаді монтажника регулятора швидкості та модуля навігації - виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, збирання дронів, супутнього устаткування. В умовах збройної агресії російської федерації проти України, коли під загрозу поставлено життя, здоров`я, безпеку інших громадян та існування держави, є нагальна потреба в особах, які мають необхідний для країни фах, що свідчить про залученість обвинуваченого до суспільно корисної трудової діяльності.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання необхідно обирати заходи впливу, передусім ті, які мінімізують ризики для фізичного, розумового, соціального розвитку молодої особи та труднощів щодо її реінтеграції в суспільство, зважаючи на зокрема призначення покарання, сукупність цих обставин у поєднані з тяжкістю злочинів, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів при обранні покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства в межах встановлених санкцієями ч.1 ст.301 КК, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України КК України, та з застосуванням ст.69, ст.75,76 КК України, що відповідає засадам кримінального судочинства, та меті призначення покарання. Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні вимоги сторони захисту підлягають задоволенню, а вказаний вирок - зміні у зв`язку із незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Подільського районного суду м.Кропивницького від 02.04.2026 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим - за ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.301-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.301-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, які здійснюють діяльність з забезпечення розвитку, виховання, навчання, оздоровлення та відпочинку, лікування осіб до 18 років строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
У решті вирок суду залишити без змін.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4