Справа №443/901/21
Провадження №2/443/3/26

РІШЕННЯ
іменем України

21 серпня 2026 року         м.Жидачів 
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
за участю: 
секретаря судових засідань Кушнір М.І., 
представника позивача – Возної І.Є.,
відповідача - ОСОБА_1 , 
представника відповідача – адвоката Добушовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: зобов`язати відповідача власними силами та рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру, та відновити попередній вигляд фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; власним коштом забезпечити демонтаж самочинно встановлених дверей (які відділяють квартири АДРЕСА_2 ) на сходовій клітці першого поверху розташованих у шостому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що у липні 2020 року ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_4 і розпочав ремонтні роботи, а саме встановлення вікон, балконних дверей, що не відповідають попереднім розмірам, самовільним захопленням частини місця загального користування і встановлення дверей на сходовій клітці першого поверху, у зав`язку з чим від мешканців вказаного будинку почали надходити скарги. В результаті проведеного комісією обстеження встановлено: розширення існуючих віконних і балконних прорізів; самовільне зайняття частини приміщення загального користування – коридору, що належить до спільного майна багатоквартирного будинку, а саме на першому поверсі шостого під`їзду встановлено дерев`яні двері, які відділяють квартири АДРЕСА_5 ; втручання в інженерні системи загального користування (в мережі газопостачання), а саме газова труба, яка проходить транзитом від першого поверху під`їзду до п`ятого поверху зміщена у напрямку квартири ОСОБА_1 і виходить на фасад будинку на рівні першого поверху і знову повертає у напрямку другого поверху цього ж будинку. Зазначені дії відповідача є незаконними, здійсненими без отримання відповідних дозвільних/погоджувальних документів. 
ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо порушення ним Закону і надано термін до 10.04.2021 усунути порушення і відновити до попереднього стану, однак відповідач не усунув допущені ним порушення. 
21.04.2021 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 постановила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідачем порушено вимоги ст.382 ЦК України, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, а саме пункти 1.4.3, 1.4.4., а також ст.7, ч.1 ст.9, абз.3,4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурні діяльність».

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліва А.І. від 09.06.2021 відкрито провадження у справі.

05.08.2021 відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що при проведенні ремонтних робіт було замінено вікна і балконні двері в межах плити перекриття без зміни горизонтальних розмірів (в межах попередніх розмірів) а не розширено.
Щодо встановлення дверей на сходовій клітці загального користування, то квартири під АДРЕСА_6 не існує, тому що двері до колишньої квартири АДРЕСА_6 замуровані повністю, квартира АДРЕСА_6 переведена у нежитлове приміщення, в якій знаходиться магазин та влаштований окремий вихід із сходами з стіни будинку, а не з під`їзду. Тобто, відповідач не відділяє ніякі квартири та не захоплював частини приміщення загального користування, так як з лівої сторони коридору знаходиться одна його квартира АДРЕСА_7 .
У позивача відсутнє право на звернення до суду від імені співвласників багатоквартирного будинку, оскільки жодним нормативним актом цього не передбачено, а ОСББ у будинку АДРЕСА_3 не створено. Протокол загальних зборів будинку про доручення управителю права на звернення до суду від імені співвласників будинку відсутній. Співвласники будинку жодним документом не уповноважили Жидачівське МВУКГ представляти їх інтереси у суді.
Позивач не надав доказів порушення відповідачем тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту. Жодних робіт, які визначені п.1.4.2, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій відповідач в ході ремонту не проводив.
Щодо зміни розташування газових мереж, то згідно листа АТ «Львівгаз» від 12.04.2021 №167 за адресою: АДРЕСА_1 припинено газопостачання методом відрізки в місці забезпечення потужності газового обладнання та замовленні матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт по виносу транзитного газопроводу, який проходить через квартиру АДРЕСА_7 в обхід, з якого можна зробити висновок, що проект виносу газопроводу за межі квартири розроблено.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.09.2021 задоволено відвід головуючому судді Павліву А.І. 
Ухвалою судд Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. справу прийнято до свого провадження.

01.02.2022 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому наводить мотиви аналогічні доводам позовної заяви. Також зазначає про те, що відповідач помилково вважає, що не порушив права та законні інтереси інших співвласників будинку, підтвердженням чого є неодноразові заяви, листи і звернення до Жидачівського МВУКГ та Жидачівської міської ради. Крім того, Жидачівське МВУКГ визнане управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Відповідно до ст.8 п.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.
Отже, виходячи з основних повноважень управителя багатоквартирного будинку, Жидачівське МВУКГ має право на звернення до суду про усунення порушень і повернення майна у попередній стан.
У зв`язку із великою кількістю звернень стосовно незаконних дій ОСОБА_1 , останньому направлялись звернення та припис про усунення виявлених порушень, однак такі не усунуто, з чого можна зробити висновок про недоцільність досудового врегулювання спору.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.05.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.
05.12.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2025.
Ухвалою від 16.12.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 30.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з мотивів наведених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просила позов задоволити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позов та письмових поясненнях. Просили відмовит в задоволенні позову. 
Також представник відповідача повідомив, що докази на підтвердженняч витрат на правову допомогу будуть подані протягом пяти днів з дня зхвалення рішення у справ.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Відповідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено наступні обставини.
Рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №183 від 02.12.2019 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» вирішено призначити Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства управителем у багатоквартирних будинках у м.Жидачеві, згідно додатку 1, уповноважити від імені співвласників багатоквартирного будинку міського голову ОСОБА_2 підписати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Жидачвським МВУКГ (а.с.9).
Згідно додатку №1 вказаного рішення, серед будинків, з якими Жидачівське МВУКГ укладає договір про надання послуги з управління числиться будинок АДРЕСА_3 (а.с.10).
06.12.2019 між Жидачівським МВУКГ в особі начальника Ладки Б.В. та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 в особі міського голови Левка В.С. укладено договір №21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.11-13).
Відповідно до умов договору, зокрема Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від імені та за рахунок співвласників будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з винних осіб відшкодування шкоди (п.8 договору).
Управитель має інші права та обов`язки, що передбачені законом або прямо випливають з цього договору (п.9 договору).

22.12.2020 до міського голови м.Жидачів звернулись мешканці під`їзду №6 від імені яких діє ОСОБА_3 , із запитом на інформацію щодо надання дозволу на переобладнання, реконструкцію квартири АДРЕСА_4 (а.с.31).

21.12.2020 міським головою направлено ОСОБА_1 листа, у якому повідомляють про звернення мешканців будинку АДРЕСА_3 та зобов`язують останнього терміново припинити будівельні роботи та представити у Жидачівську міську раду проектну документацію на реконструкцію квартири (у зв`язку із змінами зовнішнього фасаду 5-ти поверхового житлового будинку) в термін до 28.12.2020 (а.с.22).

Листом міського голови В.Левка від 28.12.2020 повідомлено мешканців будинку АДРЕСА_3 про те, що Жидачівською міською радою ОСОБА_1 не надавалося жодних дозволів на переобладнання та реконструкцію кв. АДРЕСА_4 (а.с.32).

10.03.2021 від мешканців під`їзду АДРЕСА_8 через ОСОБА_4 звернулись із заявою від 09.03.2021 до міського голови Левка В.С., у якій просять направити комісію для обстеження квартири АДРЕСА_4 . Просять звернути увагу на сходову клітку під`їзду першого поверху, фасадне вікно, вхідні двері на балконі (а.с.18).

За результатами обстеження квартир АДРЕСА_9 , комісією складено акт від 12.03.2021 (а.с.19), яким встановлено наступне:
розширення існуючих віконних і балконних прорізів. Керуючись п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», при проектуванні, реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир такі дії заборонено. Ці дії впливають на зовнішній вид будинку та передбачають втручання в структуру несучих конструкцій, потребують згоди інших співвласників, а також відповідних органів будівельного нагляду;
самовільне зайняття частини приміщення загального користування – коридору, що належить до спільного майна багатоквартирного будинку, а саме на першому поверсі 6 під`їзду встановлені дерев`яні двері, які відділяють квартири АДРЕСА_5 . Використання спільного майна без згоди на те його власників є незаконним; 
втручання в інженерні системи загального користування (в мережі газопостачання), а саме газова труба, яка проходить транзитом від першого поверху під`їзду до п`ятого поверху зміщена у напрямку квартири ОСОБА_1 і виходить на фасад будинку на рівні першого поверху і знову повертає у напрямку другого поверху цього ж будинку. Зазначені дії незаконні, здійснені без отримання відповідних дозвільних/погоджувальних документів на проведення інженерних робіт з переобладнання систем загального користування (спільне майно).
Комісія пропонує, зокрема доручити Жидачівському МВУКГ вчинити дії щодо усунення порушень: ОСОБА_1 направити припис з вимогою щодо повернення в попередній стан; на ОСОБА_1 скласти протокол за ст..150 КУпАП та подати на розгляд адмінкомісії Жидачівської міської ради. У випадку невиконання припису у встановлений термін вирішувати питання в судовому порядку.

29.03.2021 начальником Жидачівського МВУКГ направлено ОСОБА_1 листа, у якому просить останнього у термін до 10.04.2021 відновити до попереднього стану загального коридору ліквідувавши самовільно встановлені двері (а.с.21). 

16.04.2021 управителем житлових будинків Жидачівського МВУКГ складено відносно ОСОБА_1 протокол №1 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, суть правопорушення: самовільне заволодіння частиною багатоквартирного будинку, а саме встановлення вхідних дверей на території місць загального користування. Згідно заяви від мешканців під`їзду АДРЕСА_8 , комісією згідно акту обстеження від 12.03.2021 щодо встановлення дверей на загальній сходовій клітці на першому поверсі. Мешканця зобов`язали терміном до 10.04.2021 усунути порушення і відновити до попереднього стану. Мешканецб ОСОБА_1 проігнорував виконання (а.с.26).

Постановою №2 про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 самовільно заволодів частиною багатоквартирного будинку, а саме установив двері на території місць загального користування (а.с.24).

Відповідно до висновку експерта №1616-Е від 27.11.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.135-148) встановлено наступне.
На момент проведення огляду в квартирі АДРЕСА_4 відсутній суміщений санвузол з ванною (або душем), умивальником і унітазом, а також кухня обладнана плитою. Відтак за результатами проведеного дослідження проведені ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» в частині вимог до складу приміщень квартир.
Встановлення вікон та балконних дверей у квартирі АДРЕСА_7 не є втручанням в структуру несучих конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_3 та не погіршили зовнішній вигляд фасаду будинку.
Проведені ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 .
Встановлення дверей (які відділяють квартири АДРЕСА_2 ) на сходовій клітці першого поверху, розташованих у шостому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 не порушує вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Вхідні двері в квартиру АДРЕСА_4 , в приміщенні загального користування та є перешкодою для співвласників будинку у користуванні такими приміщеннями у житловому будинку АДРЕСА_3 .
Встановити чи було втручання в інженерні системи загального користування, зокрема в мережі газопостачання, будинку АДРЕСА_3 , при проведенні ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_7 , не надається можливим, через відсутність схеми газопостачання будинку АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази про те, що він мешкає у квартирі, що знаходиться над квартирою ОСОБА_1 . Він з мешканцями будинку в кількості 7-8 чоловік збирались з приводу проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт у його квартирі, оскільки мешканці проти того щоб там були бари, ресторани. На заяві від 09.03.2021 підпис його. Вони дійсно звертались до міського голови з приводу проведення ремонту ОСОБА_1 , оскільки почалось втручання у несучі стіни будинку і у його квартирі з`явились тріщини. З приводу тріщин він нікуди не звертався. Також на першому поверсі ОСОБА_1 встановлено двері в результаті чого зменшилась площа на сходовій клітці.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.7 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п.8 ст.1 Закону країни «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ч.1 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача серед іншого зазначає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду від імені співвласників багатоквартирного будинку, оскільки жодним нормативним актом цього не передбачено та співвласники будинку жодним документом не уповноважили Жидачівське МВУКГ представляти їх інтереси у суді. 

Одночасно, суд не погоджується із даним твердженням сторони відповідача, оскільки як зазначалось вище рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №183 від 02.12.2019 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» вирішено призначити Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства управителем у багатоквартирних будинках у м.Жидачеві, серед будинків, з якими Жидачівське МВУКГ укладає договір про надання послуги з управління числиться будинок АДРЕСА_3 .
06.12.2019 між Жидачівським МВУКГ в особі начальника Ладки Б.В. та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 в особі міського голови Левка В.С. укладено договір №21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Також суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що при проведенні ремонтних робіт відповідачем у квартирі АДРЕСА_4 , жодним чином не було порушено права співвласників багатоквартирного будинку, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_3 зверталися, зокрема до міського голови м.Жидачева із запитом на інформацію щодо надання дозволу на переобладнання, реконструкцію квартири АДРЕСА_4 та направлення комісії для обстеження квартири, а відтак в останні вважати, що внаслідок дій відповідача їхні права як співвласників порушено.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивач звертаючись до суду, обґрунтував визначені законом підстави звернення із даним позовом як управитель багатоквартирного будинку в інтересах співвласників яких він діє.

Конституцією України визначено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині та суспільству (ст.13 Конституції України).
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України).

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний дотримуватися моральних засад суспільства.

Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку (ст.382 ЦК України).

Положеннями ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт із переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не вимагається.

Наказом №76 від 17.05.2005 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України 17.05.2005 затверджено Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила).
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (п. 1.4.1 Правил).
Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (п. 1.4.2 Правил).
До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків(п. 1.4.3 Правил).
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається (п.1.4.4 Правил).
Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається(п.1.4.4 Правил).
Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану(п.1.4.6 Правил).

Для проведення власником приватного житлового фонду переобладнання і перепланування житлових приміщень, зокрема тих, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, необхідний дозвіл власника будинку (квартири). На підставі дозволу співвласників на проведення переобладнання і перепланування житлових приміщень власник звертається до виконавчого комітету місцевої ради (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц).

Розділом 3 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів, унаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, поліпшення умов експлуатації належить до реконструкції.
До перепланування належать ремонтно-будівельні роботи, що здійснюються за відповідними проєктами зі зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції жилого будинку з метою підвищення благоустрою та поліпшення умов проживання без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку або приміщенні.
Тобто при здійсненні будівництва власник зобов`язаний дотримуватися норм і правил, установлених законодавством України.
Під істотним порушенням будівельних норм і правил, з огляду на положення Закону України «Про основи містобудування», постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», необхідно розуміти, зокрема, недотримання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю і здоров`ю людини тощо.

Як видно із дослідницької частини висновкуексперта №1616-Е від 27.11.2025, при проведенні огляду об`єкту дослідження встановлено, що при проведенні ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_4 було проведено заміну віконних та балконних блоків.
За результатами огляду та обмірів конструкцій будинку експертом не підтверджено розширення проємів стін в межах віконних та дверних блоків квартири. За результатами огляду та порівняння наданих на дослідження документів не можливо підтвердити чи спростувати збільшення віконного прорізу по висоті, при цьому встановлено, що втручання в перемички над прорізами в несучих стінах не відбувалось. Частина стін яка могла бути демонтована під вікнами квартир не несе навантажень, не є несучою конструкцією. Втручання в несучі стіни при заміні вікон та балконних дверей не здійснювалось.
Як вбачається з фотофіксації наведеної в додатку до висновку експерта фасад будинку АДРЕСА_3 не зберіг свого автентичного вигляду. По всьому фасаду спостерігається масове хаотичне часткове утеплення стін, зміна матеріалів, покриття віконних блоків хаотична. Заповнення віконних та дверних прорізів відрізняється. Відтак на думку експерта, встановлення вікон та балконних дверей у квартирі АДРЕСА_7 не порушило зовнішній вигляд фасаду будинку.
Враховуючи вище зазначене, встановлення вікон та балконних дверей у квартирі АДРЕСА_7 не є втручанням в структуру несучих конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_3 та не погіршили зовнішній вигляд фасаду будинку.
Також, з дослідницької частини висновку експерта видно, що на момент проведення огляду об`єкта дослідження труба газопостачання проходить з приміщення коридору загального користування в приміщення житлової кімнати квартири АДРЕСА_7 , що позначене літ. «7» в технічному паспорті. Далі проходить по стіні житлової кімнати яка межує з іншими приміщеннями цієї квартири, переходить крізь стіну в кухню під літ. «5», а далі в перекриття між першим та другим поверхом. Жодні прилади в межах квартири АДРЕСА_4 до мережі газопостачання не підключені.
Для встановлення факту втручання (передбачають втручання, виконані з втручанням) в інженерні системи загального користування, зокрема в мережі газопостачання будинку АДРЕСА_3 необхідно порівняти проектну схему газопостачання з фактично влаштованою. В наданих на дослідження матеріалах відсутня інформація про схеми газопостачання будинку АДРЕСА_3 .

Отож, експерт не міг встановити чи було втручання в інженерні системи загального користування, зокрема в мережі газопостачання будинку АДРЕСА_3 при проведенні ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_4 . Разом з тим, на момент огляду експертом квартири АДРЕСА_4 жодні прилади в до мережі газопостачання не підключені.

Згідно листа Львівської філії ТОВ «Газорозподільні системи мережі України», то останні повідомляють про відсутність документації схеми газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_3 (а.с.128).

При цьому, суд відхиляє доводи представника позивача щодо неповноти та необґрунтованості висновку експерта, оскільки такі ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні представником позивача обставин справи, а у вказаному висновку надано відповіді на поставлені питання з відповідним обґрунтуванням в дослідницькій частині, на якій експерт мав можливість надати відповідь з врахуванням наданої на дослідження документації.

Заперечуючи висновок експерта, представник позивача не клопотав про виклик експерта в судове засідання для роз`яснення висновку, не подавав клопотань про проведення повторної експертизи, а також не подав іншого експертного висновку.

При цьому суд зазначає, що встановленні у висновку відсутність у квартирі АДРЕСА_4 суміщеного санвузол з ванною (або душем), умивальником і унітазом, а також кухня обладнана плиткою, жодним чином не порушує прав власників інших квартир.

Також суд вважає безпідставними покликання представника позивача на Закон України «Про архітектурну діяльність», зокрема на ст.9, оскільки в судовому засіданні не доведено, що відповідач здійснював саме реконструкцію або капітальний ремонт належної йому квартири в розумінні п.3.7 та п.3.21 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Виходячи в вищевикладеного, суд дійшов переконання, що проведені відповідачем ремонтні роботи не є втручанням в структуру несучих конструкцій житлового будинку та не погіршили зовнішній вигляд фасаду будинку по АДРЕСА_3 , оскільки сам по собі факт здійснення таких робіт не може бути підставою для втручання у право відповідача здійснювати ремонт і зміни у його квартирі без доведення того, що такими діями реально порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших співвласників та позивача, та потребували попереднього отримання дозвільних документів, а тому позовні вимогі в частині зобов`язання відповідача власними силами та рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру, та відновити попередній вигляд фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Як встановлено висновком експерта вхідні двері в квартиру АДРЕСА_4 , в приміщенні загального користування та є перешкодою для співвласників будинку у користуванні такими приміщеннями у житловому будинку АДРЕСА_3 .
При цьому матеріалами справи не містять доказів про те, що відповідач отримував згоду інших співвласників будинку для встановлення вхідних дверей.

Таким чином, оскільки внаслідок встановлення вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 , в приміщенні загального користування, яке є спільною власністю усіх власників квартир, у зв`язку із чим порушуються їх права на користування приміщенням (коридором), доказів отримання згоди інших мешканців матеріали справи не містять, а тому позов в частині зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні шляхом демонтажу вказаних вхідних дверей, підлягає до задоволення.

Судом надавався сторонам час для мирного врегулювання спору, однак такого врегулювання сторонами не досягнуло.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У п.36 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. 
Оскільки позов містив позовні дві вимоги немайнового характеру (основну та похідну), які задоволено часткового, та точно визначити пропостійність судового збору задовленій частині позовних вимог неможливо, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації ( АДРЕСА_10 )власним коштом забезпечити демонтаж самочинно встановлених дверей (які відділяють квартири АДРЕСА_11 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації ( АДРЕСА_10 ) на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства (адреса:м.Жидачів, вул.Кобзарева, 19, код ЄДРПОУ 13814891) витрати на сплату судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка