Справа № 638/19416/26
Н/п 3/638/3837/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року | м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2026 року інспектором СПДН ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Савчуком Віталієм Анатолійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162810 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 07 серпня 2026 року приблизно о 09 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, не хотів покидати помешкання потерпілої, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. 
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно належать до кола осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У протоколі та первинних рапортах зазначено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , однак жодних документальних підтверджень наявності такого родинного зв`язку (свідоцтв про народження, зміну прізвища тощо) суду не надано.
Крім того, як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 07 серпня 2026 року, вона вказала, що від написання заяви відмовляється, допомоги поліції не потребує та просила її звернення не розглядати, а в рапорті зазначено, що разом із ОСОБА_1 вони не проживають. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що звернулась до поліції з приводу побутового конфлікту з племінником, який приходить до неї додому та пиячить.
В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 чи відмітка про його відмову від надання пояснень. Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на момент приїзду поліції до потерпілої був відсутній.
Будь-які інші об`єктивні докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у матеріалах адміністративної справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт наявності спеціального суб`єктного складу правопорушення та подія домашнього насильства належними доказами не підтверджені, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя | Тетяна ЗАВАРЗА