Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3825/25 
Провадження № 2/376/698/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - Ловінської С.С.,
за участю секретаря – Герасимчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024 в розмірі 11 071,02 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 26.08.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 151299. На виконання умов Кредитного договору, 26.08.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідачки, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 06.02.2025 первісний кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 06022025, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить – 11 071,02 грн, яка складається з: 6667,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 903,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 26.08.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 151299 (а.с. 24-25).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит у розмірі 6667,00 грн в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті, у розмірі 1666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5. індивідуальної частини (п.2.2.1.) 
Відповідно до підпункту 2.3 індивідуальної частини договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних, тип процентної ставки – фіксована.
Денна процентна ставка складає 0,9956% (підпункт 2.7.1), орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 48 209,56% (п. 2.8).
Згідно п.2.5. Договору Комісія за надання кредиту складає 1666,75 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінений.
Укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 6667,00 грн підтверджено: договором про споживчий кредит № 151299 від 26.08.2024, Паспортом споживчого кредиту (а.с.20); витягом з довідки №3879/30-10 від 30.10.2025 від ТОВ «ФК «Кредіплюс» щодо успішної операції, згідно договору № 1412/22-І від 14.12.2022 укладеного з ТОВ «ФК «Кредіплюс», в якій зазначено, що за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024 ОСОБА_1 перераховано грошові кошти на номер картки НОМЕР_1 в сумі 5000,25 грн, номер транзакції 135732277 (а.с.12).
Згідно виписки з особового рахунку, наданої ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024 із зазначенням суми заборгованості та строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за період 06.02.2025 по 01.11.2025 позичальник ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01.11.2025 в розмірі 11 071,02 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 667,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 3 903,02 грн; прострочена заборгованість за комісією - 501,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 00,00 грн; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями 00,00 грн (а.с.37).
Згідно картки обліку виконання договору № 151299 від ТОВ «ФК «Кредіплюс» Мойок В.В. має заборгованість в розмірі 11 071,02 грн, з яких: 6667,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 903,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.38).
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.05.2026 АТ «Райффайзен Банк» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_2 було емітовано карту № НОМЕР_3 , відповідно до виписки з про рух коштів по рахунку 26.08.2024 було зараховано кошти на суму 5000,25 грн. 
06.02.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 06022025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024 (а.с.6).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №1 від 06.02.2025 до вказаного договору факторингу ТОВ «Юніт Капітал» набув право грошової вимоги до відповідачки за договором № 151299 від 26.08.2024 в сумі 11 071,02 грн, з яких 6667,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 903,02 грн – заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 501,00 грн – за комісією (а.с.42).
Відповідно до положень ст. 205 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
З огляду на матеріали справи договір № 151299 від 26.08.2024 укладений сторонами мають підписи сторін на індивідуальній частині кредитного договору, що підтверджує волевиявлення позичальника та первісного кредитора на укладення договору, їх згоду з усіма його умовами, а також факт належного інформування позичальника кредитодавцем у встановленому порядку та формі.
Вказаний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024
З огляду на матеріали справи, ТОВ «ФК «Кредіплюс» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. У зв`язку з чим, згідно з розрахунком первісного кредитора, за договором № 151299 від 26.08.2024 рахується заборгованість в сумі 11 071,02 грн, з яких 6667,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 903,02 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 501,00 грн – за комісією.
Відповідачка не надала заперечень відносно того, що вона підписувала договір та отримувала від ТОВ «ФК «Кредіплюс» кредитні кошти.
З огляду на договір факторингу між первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем, ТОВ «Юніт Капітал» набув права стягувача у вказаному вище зобов`язанні на загальну суму 11 071,02 грн, з яких 6667,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 903,02 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 501,00 грн – за комісією.
За таких обставин, на підставі ст. ст. 512, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, в межах позовних вимог, заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в межах заявлених позовних вимог у повному обсязі у розмірі 11 071,02 грн.
Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача подано договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.35-36); Протокол погодженої вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги (а.с.36 зворот); Додаткову угоду № 25770858999 до Договору про надання правничої допомоги (а.с.34); Акт прийому-передачі наданих послуг (а.с.33).
Оскільки розмір витрат позивача на правничу допомогу є належно обґрунтованим, доведеним належними доказами, не є очевидно неспівмірним наданій правової допомозі, відповідачка такий розмір витрат позивача не заперечила, клопотання про його зменшення як неспівмірного не надала, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 151299 від 26.08.2024 у розмірі 11 071,02 грн (одинадцять тисяч сімдесят одна гривня 02 копійки). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         С.С.Ловінська