Єдиний унікальний номер 142/509/26
Номер провадження 2/142/523/26

РІШЕННЯ
іменем України
15 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А., 
з участю 
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатГлушкова Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - 
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд відкрити позовне провадження за даним позовом, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 березня 2011 року виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 1, судові витрати залишити за позивачем.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03 березня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 червня 2026 року, виданим повторно Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26 червня 2026 року, виданим повторно Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Спочатку сімейне життя позивача з відповідачкою складалося добре. Однак згодом їхні сімейні відносини погіршилися, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Таким чином, шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, вони проживають окремо один від одного, у кожного з них своє життя, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Спір щодо майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить позивачу та відповідачці на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Стягнення з відповідачки судових витрат позивач не заявляє.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 липня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 
14 липня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1521 від 06 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області про надання частини додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_4 від 14 липня 2026 року № 100-тз, головуюча у справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці по 17 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 20 липня 2026 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2026 року.
14 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2026 року. 14 вересня 2026 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 15 вересня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глушкова О.І. в судове засідання 15 вересня 2026 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, в якій просить суд дану цивільну справу слухати без їхньої з позивачем участі, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 15 вересня 2026 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, немає.
Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.
Судом встановлено, що 03 березня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1, після чого прізвище відповідачки змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 червня 2026 року, виданим повторно Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. (а.с.6).
Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.7).
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї, втратили почуття любові та поваги один до одного.
Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі залишити за ним та з відповідача не стягувати.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 березня 2011 року виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Повне рішення складено 15.09.2026 року.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач:  ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
відповідач:  ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя: