Справа №592/11133/26
Провадження №2/592/3283/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 серпня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який обґрунтовує тим, що 23.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір № 49360-11/2024 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 10000 грн., відповідачка зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. 
24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 24032025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі до відповідачки.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 49360-11/2024 від 23.11.2024 у загальному розмірі 27000 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 03.07.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Судом установлено, що 23.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір № 49360-11/2024 про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 120 днів з процентною ставкою 1 % в день на залишок заборгованості, відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.
Кредитний договір відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) W5853.
23.11.2024 перераховано грошові кошти на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від ТОВ «Стар Файненс Груп» у сумі 10000 грн., що підтверджується листом АТ «УКРСИББАНК» від 20.07.2026.
24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп»та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу Договір факторингу № 24032025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 49360-11/2024 від 23.11.2024 становить 27000 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість з тілом кредиту; 12000 грн. – заборгованість за процентами; 5000 грн. – заборгованість за штрафом.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 49360-11/2024 від 23.11.2024 позивачем доведено, загальний розмір заборгованості за яким складає 22000 грн., з яких 10000 грн. – заборгованість з тілом кредиту; 12000 грн. – заборгованість за процентами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Водночас, позовна вимога про стягнення заборгованості за штрафами в сумі 5000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2169,36 грн. (22000 грн. х 2662,40 грн. : 27000 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 6518,52 грн. (22000 грн. х 8000 грн. : 27000 грн.), підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, копією акту № 1971 наданих послуг від 08.06.2026 на суму 8000 грн., детальним описом наданих послуг до акту, копією ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 49360-11/2024 від 23.11.2024 в сумі 22000 грн., а також судовий збір в сумі 2169,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6518,52 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 05.08.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА