ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 вересня 2026 року | Справа №160/23893/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/23893/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі – відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.03.2016 по 23.03.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 21.03.2016 по 23.03.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндeкcaцiї грошового забезпечення - січень 2008 року, у сумі 33964,65 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 24.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндeкcaцiї грошового забезпечення - січень 2008 року, у сумі 43420,27 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3988,20 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у загальній сумі 231315,60 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.03.2016 по 23.03.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 21.03.2016 по 23.03.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндeкcaцiї грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 24.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндeкcaцiї грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/23893/25 - повернуто.
17.08.2026 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач вказує, що судом під час розгляду справи не вирішено питання щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахування та виплати індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3988,20 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у справі №160/23893/25 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, також, здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Як встановлено судом, однією з позовних вимог ОСОБА_1 було зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на його користь індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3988,20 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у загальній сумі 231315,60 грн.
Під час вирішення справи суд надав оцінку як наявності у позивача права на індексацію-різницю за вказаний період, так і вимозі позивача щодо визначення судом її конкретного розміру.
Зокрема, суд зробив висновок про протиправність бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за цей період відповідно до зазначених положень Порядку №1078.
Водночас вимогу позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити таке нарахування та виплату саме у визначеному позивачем розмірі — 3988,20 грн щомісячно та у загальній сумі 231315,60 грн — суд не задовольнив.
У мотивувальній частині рішення від 17.11.2025 суд прямо зазначив, що нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця, а визначення конкретного розміру індексації грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачу, належить до компетенції відповідача. Суд також зазначив про відсутність підстав для здійснення ним відповідного розрахунку до моменту його проведення відповідачем.
Саме з огляду на наведені висновки суд у резолютивній частині рішення зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю за спірний період відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 без зазначення її конкретного грошового розміру, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Таким чином, вимога позивача щодо виплати індексації-різниці у фіксованому розмірі 3988,20 грн щомісячно не залишилася невирішеною судом, а була предметом судового розгляду та отримала відповідну правову оцінку.
Фактично доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення зводяться до незгоди з рішенням суду від 17.11.2025 у частині невизначення судом конкретної суми індексації-різниці та спрямовані на зміну способу вирішення відповідної позовної вимоги.
Водночас інститут додаткового судового рішення не передбачає можливості повторного вирішення позовної вимоги, яка вже була розглянута судом, зміни висновків суду щодо неї або доповнення резолютивної частини рішення положеннями, у задоволенні яких суд фактично відмовив під час вирішення справи по суті.
Незгода учасника справи із висновками суду, викладеними в основному судовому рішенні, може бути реалізована шляхом його оскарження у встановленому процесуальним законом порядку, проте не є передбаченою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин суд робить висновок про відсутність передбачених ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/23893/25, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/23893/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський