Справа № 602/516/26
Провадження № 2/602/431/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2026 р.        м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю:
секретаря судового засідання  Майхрук Н.М.,
відповідача     ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (нижче у тексті – ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» або страховик або позивач) через свого представника, адвоката Каплю А.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24.03.2023 о 21 год 45 хв по вул. Незалежності в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі у тексті - ДТП) за участю автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого на узбіччі автомобіля марки LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, та встановлено факт його керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.06.2023 у справі № 602/258/23. В результаті ДТП, з вини відповідача, автомобіль марки LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія забезпеченого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно укладеного 13.10.2022 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АР-3313681. Згідно з умовами вказаного полісу, на підставі страхового акту № 230000763782 від 18.05.2023, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 38 746,86 грн, яку позивач сплатив, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Посилаючись на викладене, а також у зв`язку з тим, що відповідач, з вини якого сталося ДТП, під час його скоєння перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на момент страхового відшкодування, позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача 38746,86 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2026 року.
04 червня 2026 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, у якому останній зазначає, що у постанові суду Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року у справі № 602/258/23 відсутній VIN-код транспортного засобу, що унеможливлює точну ідентифікацію автомобіля, а також у позовній заяві та поданих до неї додатках наявні системні розбіжності у документах, сукупність яких ставить під сумнів належність та допустимість доказів, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
12 червня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з вирішенням поданої ним заяви про виправлення описки у постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року у справі № 602/258/23, виявленої відповідачем.
26 червня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає, що доводи відповідача щодо наявних неточностей та розбіжностей у документах є безпідставними, оскільки самі по собі технічні описки та неточності в окремих документах не свідчить про недостовірність усієї сукупності доказів та не спростовують встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди, більше того відповідач не заперечує, ні факту ДТП, ні факту керування т/з, ні факту притягнення його до адміністративної відповідальності. Щодо описки у постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року у справі № 602/258/23 де невірно зазначено д.н.з. транспортного засобу, яким керував відповідач, зауважує, що така описка виправлена постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2026 року у справі № 602/258/23. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
30 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 липня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, однак у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.
Суд дослідив та оцінив докази, які містяться у матеріалах справи, письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті спору, заслухавши пояснення відповідача, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 24.03.2023 по вул. Незалежності в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області відбулась ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3023084718144190 (а.с. 16).
12 червня 2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення, тобто визнано винним у вчиненні згаданої ДТП та встановлено факт його керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/258/23 (а.с.7).
Постановою судді від 17.06.2026 у справі № 602/358/23, текст якої міститься у ЄДРСР, виправлено описку у постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.06.2023 у справі № 602/358/23, зазначено правильно державний номерний знак транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, а саме НОМЕР_1 .
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 13).
Згідно з повідомленням про ДТП, поданого ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 29.03.2023, на дату скоєння ДТП, а саме 24.03.2023, транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності поліс № 213662222 СК «ОРАНТА» (а.с. 10).
Як вбачається із копій полісу № АР/3313681 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та полісу № АТ/3016811 АТ «СГ «ТАС» (приватне), які знаходяться у матеріалах справи, належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, був забезпечений двома чинними на час вчинення ДТП договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6, 9).
29 березня 2023 року ОСОБА_1 направив до АТ «СГ «ТАС» (приватне) повідомлення про вчинене ДТП (а.с. 11).
Зі змісту копій Акта огляду транспортного засобу від 31.03.2023, ремонтної калькуляції №05959_28 від 11.04.2023, Страхового акта № 08411/28/923 від 03.05.2023 та Додатку № 1 до Страхового акту № 08411/28/923 від 03.05.2023 убачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 за пошкоджений автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 83 893,72 грн (а.с. 18-22).
18 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування, у якій погодилась з тим, що розмір страхового відшкодування складає 83 893,72 грн (а.с. 14).
27 квітня 2023 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомило АТ «СГ «ТАС» (приватне) про ДТП за участю вищезгаданих автомобілів. А також керуючись Порядком виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, повідомило, що розмір страхового відшкодування визначено у розмірі 83 893,72 грн та виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» (приватне) буде здійснено у межах встановлених лімітів по полісу АТ «СГ «ТАС» (приватне) з подальшим надсиланням до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вимоги щодо компенсації 50 % сплаченого страхового відшкодування, наведене підтверджується копією повідомлення № 05959/28/2023/53 (а.с. 24).
На підтвердження здійснення повного страхового відшкодування по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АТ/3016811 від 30.06.2022 АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 , за пошкоджений автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 на суму 83 893,72 грн, позивач надав копію платіжної інструкції № 334606 від 04.05.2023 (а.с. 23).
08 травня 2023 року за № 02121/9223 АТ «СГ «ТАС» (приватне) направило позивачу заяву про повернення 50 % страхового відшкодування: Дата ДТП: 24.03.2023, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область; Учасники ДТП: водій - ОСОБА_1 , потерпіла – ОСОБА_2 , у якій просило ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувати 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 41 946,86 грн, копія заяви знаходиться у матеріалах справи (а.с. 8).
17 травня 2023 року позивачем був здійснений розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 230000763782 на підставі калькуляції № 05959_28 від 11.04.2023 та претензії № 02121/9223 від 08.05.2023 АТ «СГ «ТАС» (приватне) по страховому випадку, у якому страхувальник – ОСОБА_1 , поліс страхування - № АР-3313681 від 13.10.2022, шкоду заподіяно третій особі - ОСОБА_2 , майно третьої особи – т/з LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого сума страхового відшкодування, з урахуванням 3200,00 грн безумовної франшизи, складає 38 746,86 грн (а.с.31).
Надалі 18.05.2023 позивачем був складений Страховий акт № 230000763782, за яким: страхувальник – ОСОБА_1 ; предмет страхування - цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 ; третя особа - ПАТ «СК «ТАС»; т/з третьої особи - LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 ; можливість регресу - так, 38.1.1.а) у стані сп`яніння; особа відповідальна за настання страхового випадку – ОСОБА_1 ; одержувач страхового відшкодування - ПАТ «СК «ТАС»; призначення платежу - АТ «СГ «ТАС», 30115243, зг. Претензії № 02121/9223 від 08.05.2023; сума страхового відшкодування – 38 746,86 грн (а.с. 32).
Як вбачається із платіжної інструкції № ЗР039764 від 18 травня 2023 року, копія якої знаходиться у матеріалах справи, позивач здійснив виплату у сумі 38 746,86 грн, у призначенні платіжної інструкції якої зазначено: Відш зг стр акту № 230000763782 від 18.05.23 АТ «СГ «ТАС», 30115243, зг. Претензії № 02121/9223 від 08.05.2023 (а.с. 33). 
У позовній заяві зазначено, що відповідач не відшкодував виплачену позивачем суму страхового відшкодування, що не заперечується відповідачем.
З огляду на встановлені обставини, між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини щодо відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та іншими актами цивільного законодавства.
За загальними правилами, визначеними статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).
Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі у тексті Закон №1961-IV - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з пп. "а" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц вказано про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Тобто, право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Суд установив, що з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, було вчинене ДТП, у зв`язку з чим страховик виплатив страхове відшкодування.
Таким чином суд дійшов висновку, що у позивача 18.05.2023 за умови, передбаченої пп. "а" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону №1961-IV, виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а у відповідача – зобов`язання виконати таку вимогу, яке станом на дату розгляду справу останнім не виконане.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені ним у відзиві, про те, що у позовній заяві та поданих до неї додатках наявні системні розбіжності у документах, сукупність яких ставить під сумнів належність та допустимість доказів у цій справі.
Суд зауважує, що допущена у постанові судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.06.2023 у справі № 602/258/23 описка, яка полягала у неправильному зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу, яким керував відповідач у момент вчинення ДТП, була виправлена в установленому порядку.
Стосовно доводів відповідача, зокрема, що у позовній заяві неправильно зазначено місяць народження відповідача, а у текстах деяких документів (заяві про виплату страхового відшкодування, повідомлень страховиків) неправильно написане прізвище страхувальника (відповідача) – « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та подібних доводів, які викладені у відзиві від 04.06.2026, суд вважає, що ці неточності є друкарськими помилками, які носять чисто технічний характер, і не спростовують зазначених вище обставин.
До того ж у судовому засіданні відповідач змінив свою позицію у справі та не наполягав на тих письмових запереченнях проти позову, які він подав суду раніше.
Враховуючи викладене, а також з огляду на повне визнання позову відповідачем у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 3 328,00 грн, сплаченого позивачем згідно з платіжною інструкцією №ЗР056367 від 30.04.2026.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд - 
у х в а л и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 38 746,86 грн (тридцять вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 86 коп), а також судові витрати у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24175269.
ВІДПОВІДАЧ:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 .
Суддя: | | В.  НАУМЧУК