Справа № 473/1021/26

РІШЕННЯ
іменем України

"24" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого — судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 10 лютого 2007 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №39.
Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інший син досяг повноліття.
Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, стосунків не підтримують. На примирення позивачка не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. 
Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте представник позивачки через систему «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на поштову адресу суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. 
Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та представника позивачки, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів про взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. 
При цьому, суд встановив, що 10 лютого 2007 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №39.
Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інший син досяг повноліття.
Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. 
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю, не бажають примирення, наполягають на розірванні шлюбу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 10 лютого 2007 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Суддя: О.В. Вуїв