Справа №155/841/26
Провадження №1-кп/155/148/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року        місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026035600000021 від 11 травня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні якого особи не перебувають, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого навідника протитанкового взводу 1 механізованого батальйону, судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/1429/25 від 14 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 судом покладено обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 КВК України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у наступному.
Так, на виконання вищевказаного вироку, фахівцем 2 категорії Луцького районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області (далі – уповноважений орган з питань пробації) 04 грудня 2025 року ОСОБА_4 під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку й умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду (підписка).
З метою виконання вироку суду, 04 грудня 2025 року уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації у першу та третю середу кожного місяця, з якою останній того ж дня ознайомився під особистий підпис.
Однак, ОСОБА_4 , ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, в порушення вищенаведеного та обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 9 КВК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію», 04 лютого 2026 року (середа) та 01 квітня 2026 року (середа) не з`явився без поважних причин в обов`язкові дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року.
У зв`язку з чим 06 квітня 2026 року на адресу місця проживання ОСОБА_4 надіслано письмовий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17 квітня 2026 року, для з?ясування причин його неявки на реєстрацію, проте за викликом він не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про необхідність явки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким рекомендований лист йому вручено особисто 09 квітня 2026 року.
Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду, 15 квітня 2026 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, знову не з`явився без поважних причин у обов`язковий день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду від 14 жовтня 2025 року.
20 квітня 2026 року уповноваженим органом з питань пробації винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за неявку до органів пробації без поважної причини тa роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання засудженого буде притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 Кримінального кодексу України. Дане попередження направлено ОСОБА_4 20 квітня 2026 року через Національного оператора поштового зв?язку, яке він отримав особисто 23 квітня 2026 року, однак навіть після отримання попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за неявку до органів пробації без поважної причини ОСОБА_4 06 травня 2026 року, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, знову не з`явився без поважних причин у обов`язковий день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду від 14 жовтня 2025 року.
Згідно з розділом X п. 3 наказу №303/5 від 05 лютого 2024 року Міністерства юстиції України «Про затвердження змін до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.
ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із покладеними вироком суду від 14 жовтня 2025 року на нього обов`язками, свідомо ігноруючи вказані зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 04 лютого 2026 року, 01 квітня 2026 року, 15 квітня 2026 року та 06 травня 2026 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Позиція учасників судового провадження
Позиція сторони обвинувачення
Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 22 травня 2026 року.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому, покарання в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року, та остаточно, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Позиція сторони захисту
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що дійсно був обізнаний про вирок Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року, яким він був засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду, а також з порядком та умова відбуття даного покарання. Зазначив, що не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин. У вчиненому розкаявся.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить визнання вини та щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий, разом з тим, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України. Судом також враховується те, що обвинувачений неодружений, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо. Суд також бере до уваги інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра та за допомогою до них не звертався.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, суд враховує, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було засуджено ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, із покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
За таких обставин, суд, відповідно до ст. 71 КК України, призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК України, яке повинно бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком.
На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінального протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити йому покаранняу виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року, та остаточно, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити  ОСОБА_4  покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Речові докази, зокрема, оригінал особової справи засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду №05/ПН/2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження – повернути Луцькому РС №1 філії Державної установи «Центр пробації».
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області          ОСОБА_1