СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1648/26
Провадження № 1-кп/306/322/26
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078150000034 від 09.06.2026 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,- 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.06.2026, близько 23 години 15 хвилин, знаходячись по вул. Верховинська у м.Свалява, біля приміщення магазину "Зіна" за адресою м. Свалява вул. Верховинська, Мукачівського району, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 наніс останньому один удар правою рукою зжатою у кулак в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності у виді забою м"яких тканин області нижньої щелепи зліва та двох забійно-рваних ранок слизової лівої щоки.
Обвинуваченому ОСОБА_3 25.08.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Разом із обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката  ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника-адвоката   ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_4 , про його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеозапис (відеофіксація) кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена доданими до обвинувального акта матеріалами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 373 - 376, 381, 382 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1