Справа № 367/9279/26
Провадження №3/367/2103/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Е МОТОРС ПАРТС», ЄДРПОУ 45286013, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 14, оф. 22,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1706/10-36-07-06 від 30 червня 2026 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Е МОТОРС ПАРТС», ЄДРПОУ 45286013, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «Е МОТОРС ПАРТС», вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: 1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток на 11 767 708 грн. за 2025 рік; 2) п. 187.1 ст. 187, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму у сумі 25 009 084 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сича Є.Ю. надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вважає безпідставним складений на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 15.06.2026 року № 28936/10-36-04-07/45286013 та винесеного податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2026 року № 32758/0407 протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку. Звертає увагу, що не погоджуючись з висновками Акту перевірки від 15.06.2026 року № 28936/10-36-04-07/45286013 та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 02 липня 2026 року № 32758/0407 ТОВ «Е МОТОР ПАРТС» 10 липня 2026 року було подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування останнього. 17 липня 2026 року Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі 320/28149/26. Таким чином, ТОВ «Е МОТОР ПАРТС» на сьогоднішній день здійснюється судове оскарження податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2026 року № 32758/0407. У зв`язку з наведеним, просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1706/10-36-07-06 від 30.06.2026 року, копія висновку акту перевірки від 26.06.2026 року № 3138/10-36-07-06/45286013, а також витяг з вказаного акту перевірки № 3138/10-36-07-06/45286013 від 26.06.2026 .
Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «Е МОТОР ПАРТС» оскаржив результати даної перевірки, подавши до ГУ ДПС у Київській області заперечення на Акт. За результатами розгляду вказаних запреречень ГУ ДПС у Київській області вирішено провести додаткову перевірку з питань, що стали предметом оскарження акту перевірки від 26.06.2026 № 3138/10-36-07-06/45286013. 
Також, представником Моторної Ірини Олександрівни подано копію ухвали  Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року про відкриття провадження у справі № 320/28149/26 за позовом ТОВ «Е МОТОР ПАРТС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, предметом якого є оскарження податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2026 року № 32758/0407, винесеного за результатами акту перевірки від 15.06.2026 року № 28936/10-36-04-07/45286013 .
Дослідивши подану ухвалу, суд не знаходить підстав для визнання її належним доказом, оскільки провадження відкрито за позовом, поданим на оскарження повідомлення-рішення, винесеного за резуьтатами зовсім іншої перевірки, а саме від 15.06.2026, а не 26.06.2026, як зазначено у протоколі. 
В той же час, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов?язків та не покладає відповідальність.
У силу норм Податкового кодексу акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов?язуючим до вчинення будь-яких дій. Він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14).
Тож акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Житомирського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №285/4242/23).
Таким чином, встановлено, що в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у порушенні ведення податковог обліку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суду наданий лише витяг з Акту перевірки від 26.06.2026 № 3138/10-36-07-06/45286013. Інших доказів (таких як відповідне повідомлення-рішення, прийняте за результатами перевірки, яке не було оскаржено ТОВ «Е МОТОР ПАРТС», і породжує певний обов`язок юридичної особи) суду не надано.
Оскільки наданий суду витяг з Акту перевірки не може бути належним доказом у справі та підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд позбавлений можливості встановити винуватість ОСОБА_1 у порушеннях податкового обліку за наданими документами .
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя:         Ю. В. Горбачова