Справа № 309/2867/22
Провадження № 2-о/309/125/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі: 
головуючого - судді Піцура Я.Я., 
присяжних: Пал О.Ю., Шимон О.Ф., 
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 – Кузнєцова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити ОСОБА_1 опікуном.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року строком на два роки.
Наразі ОСОБА_3 продовжує страждати стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад, маячний розлад періоду інволюції. Оскільки строк дії рішення добігає до кінця, то виникла необхідність у продовженні його строку. Заявник усвідомлює, що як опікун повинен дбати про підопічного.
Посилаючись на викладене, просить задовольнити заяву.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити з вищезазначених підстав. Вказує, що ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним. ОСОБА_1 призначений опікуном на ОСОБА_3 , який продовжує хворіти на психічну хворобу, що підтверджується висновком експерта. ОСОБА_1 є єдиним родичем, який може здійснювати догляд за дядьком. 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Вказує, що проживає з дядьком у с.Крива. Дядько має психічну хворобу, поводить себе досить агресивно, і він здійснює нагляд за ним. Дає ліки, слідкує за поведінкою, щоб не вживав алкоголь, бо це дуже погано на нього впливає. Цей стан у нього після падіння з обриштування на будівництві. 
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви. 
У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подавши клопотання про розгляд даного питання без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Строк дії даного рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.40-42).
У подальшому рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року строком на два роки (а.с.85-87).
Згідно подання органу опіки та піклування ВК Хустської міської ради, яке надане на підставі Рішення ВК Хустської міської ради від 28 липня 2026 року № 475, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над рідним дядьком ОСОБА_3 у випадку продовження строку дії рішення про визнання Хустським районним судом його недієздатним.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 258 від 22 липня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Хронічного маячного розладу, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним, строком на два роки та відповідно продовження встановленої рішенням суду опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10.09.2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.

Присяжні Пал О.Ю.

Шимон О.Ф.