Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 
(заочне)

Справа №377/355/26 
Провадження №2/377/415/26 

20 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп», від імені якого діє представник -адвокат Ткаченко Ю.О., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №77199633 у розмірі 26 793,53 грн, з яких: 11 386,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 15 407,53 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнути витрати на оплату судового збору 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу 4 500,00 грн.
Позов мотивував тим, що 18.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір позики № 77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку), за умовами якого позикодавець надав грошові кошти в сумі 11 386,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % (базова процентна ставка (фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису oCBFLCvhi3, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання договору позики №77199633 від 18.12.2021 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11 386,00 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес» шляхом перерахування 18.12.2021 суми 11 386,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Щодо нарахування процентів за користування кредитом зазначає, що у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Враховуючи викладені умови договору позики №77199633 від 18.12.2021 та нездійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, заборгованість останнього за договором позики складає 26 793,53 грн, зокрема: 11 386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 407,53 грн - сума заборгованості за відсотками. 04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77199633 від 18.12.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77199633 від 18.12.2021. Відповідно до реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 26 793,53 грн, з яких 11 386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 407,53 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 3-6).
Ухвалою судді від 01 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків ( а.с. 76-77).
Ухвалою судді від 13 травня 2026 року після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09 червня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк» ( а.с. 87-89).
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 24 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України ( а.с. 112-113).
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 09 червня 2026 до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Ткаченко Ю.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с.115-116, 118,120). Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника ТОВ «Деал Фінанс Груп», щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 09 червня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету відповідача (а.с.117,119). Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України). 
Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що також узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 18 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором оCBFLCvhi3 (а.с. 19).
Пунктом 1 договору передбачено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти).
Параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів передбачені у п. 2 договору : сума позики 11 386,00 грн, строк позики (строк договору) - 30 днів, процентна ставка - (базова) / день 1,99 %. Дата надання позики - 18.12.2021, дата повернення позики - 17.01.2022, знижена процентна ставка застосовується відповідно до умов програми лояльності - 0,199%, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом - 2,7%, пеня (не застосовується в період карантину)- 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 102,48%, орієнтовна загальна вартість позики - 12 065,74 грн. 
Відповідно до п. 3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. 
Згідно з п. 5 договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/ ( п. 5.1) Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents- license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі ( п. 5.2). 
Пунктом 12 передбачено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 
Згідно з п. 17 договору, якщо сума позики, зазначена в пункті 2.1. пункту 2 договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк, нараховується процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частину) в розмірі, визначеному пунктом 2 договору за кожен день користування позикою.
Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку) № 77199633 від 18.12.2021, дата видачі кредиту- 18.12.2021; сума кредиту за договором - 11 386,00 грн; проценти за користування кредитом - 679,74 грн; загальна вартість кредиту - 12 065,74 грн (зв. ст. а.с. 19.). 
Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено кредитний договір №77199633, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора оCBFLCvhi3, що є аналогом електронного підпису, відправленого позичальнику 18.12.2021 о 08:56612 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 20).
Як вбачається із інформації ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 за договором 77199633 перераховано кошти за платежем fe2011b7-c398-4f0a-8fba-02d3f367b8f8 ( а.с. 21). 
Згідно з довідкою №КД-000120445/ТНПП від 12.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції з переказу коштів 18.12.2021 на суму 11 386,00 грн на електронний платіжний засіб отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за платіжною інструкцією fe2011b7-c398-4f0a-8fba-02d3f367b8f8 ( а.с. 22).
Як вбачається із платіжної інструкції № fe2011b7-c398-4f0a-8fba-02d3f367b8f8, копія якої додана до довідки, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 18.12.2021 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 11 386,00 грн (а.с. 23).
Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал банк» №БТ/Е-21829 від 25.05.2026, на виконання вимог ухвали суду від 13 травня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) банком емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 (а.с. 104, 108).
Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_4 ( картка № НОМЕР_3 ) за період з 18.12.2021 по 21.12.2021, яка надійшла до суду від АТ «Універсал банк», наявне зарахування коштів в сумі 11 386,00 грн 18.12.2021 (а.с. 106,109 ). 
До позовної заяви також додано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) , затверджені наказом директора № 12/08/2021 від 12.08.2021 ( а.с. 25-36). 
04 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактор) уклали договір факторингу №025-040122 (далі- договір факторингу), згідно з пунктом 1.1. якого за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб (а.с. 37-40).
Відповідно до п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
За умовами п. 10.1 договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками, на строк до «31» грудня 2022 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань. 
Відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №562 від 28.09.2022 на суму 30 584 000,00 грн; № 561 від 28.09.2022 на суму 34 000 000,00 грн, № 563 від 29.09.2022 на суму 6 715 839,49 грн ТОВ «Сіроко Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оплату відповідно до реєстру прав вимог за договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022 ( а.с. 43-45). 
Згідно з реєстром прав вимог №10/06/22 від 10 червня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняло право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77199633 від 18.12.2021 на загальну суму заборгованості 26 793,53 грн, яка складається із: 11 386,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 407,53 грн- заборгованість за процентами (а.с. 41-42).
05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) уклали договір факторингу №05/12/25-01 (далі- договір факторингу), згідно з п. 1.1. якого за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження клієнта ( ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб (а.с. 46-49). 
Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимога. 
Відповідно до п. 4.1 договору загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах. 
Згідно з п. 11.1 договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до «31» грудня 2026 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань. 
Відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №579940761.1 від 06.02.2026 на суму 1 500 000,00 грн; № 579942753.1 від 12.03.2026 на суму 1 635 706,81 грн, № 579942753.1 від 12.03.2026 на суму 1 635 706,81 грн, ТОВ «Деал Фінанс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Сіроко Фінанс» оплату відповідно до реєстру прав вимог за договором факторингу №05/12/25-01 від 30.01.2026 ( а.с. 52-53). 
Згідно з реєстром прав вимоги № 30/01/26 , підписаного ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», ТОВ «Сіроко Фінанс» відступив, а ТОВ «Деал Фінанс Груп», прийняло право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №05/12/25-01 від 30.01.2026, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77199633 від 18.12.2021 на загальну суму заборгованості 26 793,53 грн, яка складається із: 11 386,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 407,53 грн- заборгованість за процентами (а.с. 50-51).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( стаття 204 ЦК України). 
За змістом частин першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», який суд застосовує в редакції станом на час укладення договору позики № 77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18 грудня 2021 року. 
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України « Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За змістом частини восьмої статті 11 Закону України « Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною тринадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній станом на час укладення вказаного кредитного договору) ідентифікація особи- унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. 
Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України ( частина перша статті 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). 
Частиною другою розділу І «Загальні положення» Положення про систему BankiD Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №32 від 17.03.2020, (далі -Положення) передбачено такі визначення:
-абонент-ідентифікатор - банк України, який є абонентом Системи BankID Національного банку та безпосередньо виконує функції ідентифікації, автентифікації та верифікації клієнтів (банку), які є користувачами Системи BankID Національного банку; 
-абонент Системи BankID Національного банку (далі-абонент)-юридична особа резидент приватного або публічного права, яка має укладений Національним банком України ( далі- Національний банк) договір приєднання до Системи BankID Національного банку, та Національний банк; 
-користувач Системи BankID Національного банку ( далі-користувач) -фізична особа, яка ініціювала ЕЗІ з використанням Системи BankID Національного банку з метою отримання послуги від абонента - надавача послуг або контрагента абонента - надавача послуг зі спеціальним статусом. 
Згідно з пунктом 21 розділу ІІІ «Порядок використання Системи BankID Національного банку, права та обов`язки суб`єктів взаємовідносин у Системі BankID Національного банку» Положення учасниками процесу взаємодії в Системі BankID Національного банку є: користувачі та абоненти. 
За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір позики № 77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) 18.12.2021 укладено в електронній формі. 
Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використав електронний підпис, відтворений за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідно до вимог частини шостої та восьмої статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов та уклали кредитні договори.
Ідентифікація позичальника ОСОБА_1 первісним кредитором «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується довідкою про ідентифікацію, в яких зазначено РНОКПП позичальника, його електронну пошту, на яку було відправлено ідентифікатор, та яка свідчить про проходження позичальником повної ідентифікації, шляхом отримання за згодою ОСОБА_1 персональних даних останнього, в том числі електронної адреси, на яку направлявся одноразовий ідентифікатор ( а.с.20). 
Під час ідентифікації позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. 
Доказів на спростування відповідності особистих даних (реквізитів паспорта, адреси місця реєстрації, РНОКПП та номеру особистого платіжного засобу № НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в документах, які складають договір позики №77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021, матеріали справи не містять.
Отже, договір позики №77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021 підписано електронним підписом, використання яких неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. 
Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021 за своїм змістом та формою відповідає вимогам, визначеним законом на момент його укладення та є підставою виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цими договорами. 
Відповідно до положень частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Договірні зобов`язання первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав та надав ОСОБА_1 шляхом перерахування на визначений відповідачем картковий рахунок кредитні кошти в сумі 11 386,00 грн за договором позики №77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021, що підтверджено: інформацією ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», довідкою №КД-000120445/ТНПП від 12.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», копією платіжної інструкції № fe2011b7-c398-4f0a-8fba-02d3f367b8f8 про перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 18.12.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 11 386,00 грн ( а.с. 21-23). 
Належність відповідачу ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 підтверджено інформацією АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-21829 від 25.05.2026, отриманою судом на виконання вимог ухвали суду від 13 травня 2026 року, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) банком емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 (а.с. 104, 108).
Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_3 ) за період з 18.12.2021 по 21.12.2021, яка надійшла до суду від АТ «Універсал банк», наявне зарахування коштів в сумі 11 386,00 грн 18.12.2021 (а.с. 106,109 ). 
Зазначені докази у їх сукупності є достатніми для встановлення обставини отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 11 386,00 грн на підставі договору позики №77199633 (на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021, що свідчить про виконання первісним кредитором свого обов`язку згідно з вказаними кредитними договорами. 
Суд враховує, що відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. 
Згідно з п.п. 14 п. 3 розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року за № 75 ( далі -Положення), первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.
Відповідно до п. 59 розділу IV Положення регістром аналітичного та синтетичного обліку, зокрема, є клієнтські рахунки та виписки з них, які банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях.
За правилом п. 60 розділу IV цього Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
Відповідно до п.п. 62, 63 розділу IV Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.
Отже, виписка по рахунку, що знаходиться в матеріалах справи, може підтверджувати видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за укладеним договором позики №77199633 ( на умовах повернення позики в кінці строку) від 18.12.2021, а також підтверджувати розмір заборгованості. 
Про те, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами, Верховний Суд зазначав у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, провадження № 61-9618 св 19; від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, провадження № 61-3689 св 21. 
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався та не надав жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора.
На підтвердження факту переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс», позивач надав: копію договору факторингу №025-040122 від 04 січня 2022 року; копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів: №562 від 28.09.2022 на суму 30 584 000,00 грн, № 561 від 28.09.2022 на суму 34 000 000,00 грн, № 563 від 29.09.2022 на суму 6 715 839,49 грн, відповідно до яких ТОВ «Сіроко Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оплату відповідно до реєстру прав вимог за договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022; копію реєстру прав вимог №10/06/22 від 10.06.2022, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняло право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77199633 від 18.12.2021 на загальну суму заборгованості 26 793,53 грн, яка складається із: 11 386,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 407,53 грн- заборгованість за процентами ( а.с. 37-45). 
На підтвердження факту переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал Фінанс Груп» позивач надав: копію договору факторингу №05/12/25-01, укладеного 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Деал Фінанс Груп» (фактор); копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №579940761.1 від 06.02.2026 на суму 1 500 000,00 грн; № 579942753.1 від 12.03.2026 на суму 1 635 706,81 грн, № 579942753.1 від 12.03.2026 на суму 1 635 706,81 грн, якими ТОВ «Деал Фінанс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Сіроко Фінанс» оплату відповідно до реєстру прав вимог за договором факторингу №05/12/25-01 від 30.01.2026; копію реєстру прав вимоги № 30/01/26, підписаного ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №05/12/25-01 від 30.01.2026, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77199633 від 18.12.2021 на загальну суму заборгованості 26 793,53 грн, яка складається із: 11 386,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 407,53 грн- заборгованість за процентами ( а.с. 46-53).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 77199663 ( на умовах повернення в кінці строку позики) від 18.12.2021 станом на 11.06.2022 становить 26 793,53 грн та складається із: 11 386,00 грн - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 18.12.2021 по 16.01.2022 ( за 30 календарних днів по 22,66 грн) в розмірі 679,80 грн, виходячи із зниженої процентної ставки - 0,199%, тобто в межах строку кредитування, передбаченого умовами договору. Окрім того, зі змісту розрахунку вбачається, що 18.01.2022 нараховано відсотків на суму 6 344,28 грн та за період з 19.01.2022 по 24.02.2022 ( за 37 календарних днів нараховано відсотків по 226,58 грн за кожен день, всього на суму 8 383,46 грн), всього за період з 18.01.2022 по 24.02.2022 нараховано процентів 14 727,73 грн, які нараховані поза межами строку кредитування (а.с. 12-14).
Отже, кредитодавцем було нараховано проценти за користування позикою в розмірі 14 727,73 грн, поза межами строку кредитування, оскільки вказаним договором встановлено строк кредитування 30 днів, який розпочався 18 грудня 2021 року та закінчився 17 січня 2022 року. Доказів того, що строк кредитування між сторонами договором позики № 77199663 ( на умовах повернення в кінці строку позики) від 18.12.2021 продовжувався, позивач суду не надав. 
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.
Враховуючи викладене, нарахування кредитодавцем процентів за договором позики №77199663 ( на умовах повернення в кінці строку позики) від 18.12.2021, за користування кредитом в розмірі 14 727,73 грн, поза межами строку кредитування, тобто після 17 січня 2022 року, є безпідставним.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню заборгованість: за договором позики № 77199663 ( на умовах повернення в кінці строку позики) від 18.12.2021 у розмірі 12 065,80 грн, яка складається із : 11 386,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 679, 80 грн заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування з 18.12.2021 по 16.01.2022. 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною першою статті 26 цього Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, який зазначений у позовній заяві, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Суд встановив, що адвокат Ткаченко Ю.О. надавала позивачу ТОВ «Деал Фінанс Груп» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (далі- договір), укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп»; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1287256 від 03.09.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018, виданого адвокату Ткаченко Ю.О. ( а.с. 53 зв.ст.-56, 61,62).
Відповідно до пункту 1.1. договору правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних зі стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.
За змістом пункту 1.2. договору адвокат, відповідно до узгоджених сторонами умов, представляє інтереси клієнта у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних), Верховному суді та судах в його складі, таких як: Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд, в Великій Палаті Верховного Суду та третейських судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, апелянту, скаржнику, третій особі; в органах Державної виконавчої служби України, у всіх її управліннях та територіальних, районних та міськрайонних відділах, з приватними виконавцями, органами нотаріату, в органах внутрішніх справ, слідчих органах та органах національної поліції.
Згідно з пунктом 1.3. договору перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (додаток № 1 до договору).
За надання адвокатом правничої допомоги клієнт зобов`язується сплачувати адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору (пункт 1.4. договору).
Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надання правничої допомоги відповідно до положень даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду, зокрема, за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів ( у разі відсутності у клієнта необхідних документів /доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн за одну справу ( спрощене позовне провадження/малозначна справа); за підготовку /складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі - 4 000,00 грн за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа).
Як вбачається з витягу з акту № 8-ДІЛ приймання -передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, складеного та підписаного 16.02.2026 адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп», сторони склали цей акт про те, що згідно з договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 за період з 02.02.2026 по 16.02.2026 послуги з правничої допомоги надані адвокатом якісно і в повному обсязі, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 надано послуги з вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів для формування позовної заяви, вартість послуги 500,00 грн; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики, вартість послуги 4 000,00 грн. За надані послуги з правничої допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 193 500,00 грн ( а.с. 57).
Відповідно до акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 про надання правничої допомоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі вказаного договору підтвердили той факт, що клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правничу допомогу, зокрема, щодо справи відносно ОСОБА_1 у формі складання позовної заяви, представництва в суді ( а.с. 58-59).
До матеріалів цивільної справи долучено платіжну інструкцію №579942739.1 від 05.03.2026, відповідно до якої ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило на рахунок адвоката Ткаченко Ю. О. 193 500,00 грн згідно з актом №8-ДІЛ приймання наданої правничої допомоги від 16.02.2026 за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с. 60).
Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання адвокатом Ткаченко Ю.О. правової допомоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.
Відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.
За вказаних обставин суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судом при вирішенні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем розмір таких витрат в сумі 4 500,00 грн. 
Проте, з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 026,35 грн (12 065,80 грн х 100% : 26 793,53 грн = 45,03 % ( відсоток розміру задоволених позовних вимог; ( 4 500,00 грн х 45,03 % : 100 % = 2 026,35 грн).
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до платіжного доручення позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579942951.1 від 01.04.2026 (а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с. 1). 
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (45,03 %) у сумі 1 198,88 грн (2 662,40 грн х 45,03 %:100 %= 1 198,88 грн). 
Керуючись статями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 77199663 ( на умовах повернення в кінці строку позики) від 18 грудня 2021 року у розмірі 12 065 гривень 80 копійок, яка складається із : 11 386 гривень заборгованості за тілом кредиту; 679 гривень 80 копійок заборгованості за процентами. 
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 1 198 гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 026 гривень 35 копійок. 
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 20 липня 2026 року.
Суддя  Н. С. Бабич