Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/546/26
Номер провадження 2/348/888/26

09 вересня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді     О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань  О.Р.Боєчко
за участю відповідача     ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
У с т а н о в и в :
ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 543975-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2025.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2025 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 543975-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.02.2026 заборгованість за кредитним договором становить 25470 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9000 грн; суми прострочених платежів по процентах 10170 грн; суми прострочених платежів за комісією 1800 грн та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 4500 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 543975-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2025 в розмірі 25470 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому зазначив, що працівником поліції було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Для того, щоб захистити себе, йому потрібен був адвокат. Він, не маючи таких коштів, змушений був взяти кредит, щоб оплатити послуги адвоката. Укладення кредитного договору та отримання тіла кредиту не заперечує. Однак вважає, що, оскільки, працівник поліції при складанні протоколу відносно нього дістався помилки, то саме поліцейський і має сплачувати відсотки за кредитом, так як через нього він взяв кредит. Жодного платежу за договором відповідач не здійснював, оскільки в нього не було грошей на оплату. При цьому вважає нараховані відсотки завеликими, хоча при укладенні договору всі умови його влаштовували, договір він уклав добровільно з власної ініціативи.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 23.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано докази.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23.06.2025 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Бізнес Позика» договір № 543975-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9000 грн на строк 16 тижнів. Процентна ставка: в день 1% фіксована; комісія за видачу кредиту 1800 грн; загальний розмір наданого кредиту 9000 грн; термін дії договору: до 13.10.2025; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 18322,77 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9727,41 процентів. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Згідно графіку платежів кредит погашається 8 траншами, останній 13.10.2025, загальним платежем по 2280 грн, останній платіж 2244,44 грн. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2265 (а.с.38-47). 
Укладенню договору передувала пропозиція (оферта) укласти договір про надання кредиту № 543975-КС-001 (а.с.48), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 543975-КС-001 про надання кредиту (а.с.59). Також ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.34-37) і зазначено свої дані в анкеті клієнта (а.с.11). Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта при укладенні договору (а.с.69). 
Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 
На підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції: b71a0349-503e-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, платник: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції: 45068-91057-55773, дата / час здійснення переказу 23.06.2025 17:31, сума переказу 9000 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , емітент платіжної карточки отримувача MONOBANK (UNIVERSAL BANK), код авторизації 797034, код RRN 517417501219, призначення переказу: перерах. Коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 543975-КС-001 від 23.06.2025 без ПДВ (а.с.12).
Належність платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування на неї 23.06.2025 коштів у сумі 9000 грн підтверджено АТ "Універсал Банк" (а.с.88-91). 
Укладення договору з позивачем та отримання коштів за договором № 543975-КС-001 від 23.06.2025 відповідачем визнано, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. 
Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, відповідач не здійснив жодного погашення кредиту, заборгованість станом на 16.02.2026 за кредитним договором № 543975-КС-001 від 23.06.2026 становить 25470 грн, яка складається з: 9000 грн за кредитом; 10170 грн по відсотках; 1800 грн по комісії та 4500 грн по % за ст. 625 ЦКУ (а.с.31-32).
Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 543975-КС-001 від 23.06.2026 станом на 17.02.2026 становить 25470 грн, а саме: 9000 грн заборгованість за кредитом; 10170 грн заборгованість по відсотках; 1800грн заборгованість по комісії; 4500 грн заборгованість по штрафам (а.с.33).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. 
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. 
Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). 
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
У даному випадку строк дії договору № 543975-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2025 закінчився 13.10.2025, проценти відповідачу нараховано по 13.10.2025, після 13.10.2025 сума процентів згідно розрахунку заборгованості є незмінною.
Щодо нарахування та стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 3360 грн суд зауважує наступне.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що хоча умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми виконаного/неналежно виконаного зобов`язання, проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. 
У зв`язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача пені/неустойки в розмірі 4500 грн.
Виходячи з наведеного, заборгованість відповідача за процентами за кредитним договором, яка підлягає стягненню, становить 10170 грн.
Щодо заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), процентами та комісією, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо його незгоди з розміром відсотків, так як відповідач не надав суду жодного доказу на спростування розміру вказаної суми заборгованості, а також не надав власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності. Окрім того, суд також зауважує на неправдивості пояснень відповідача щодо мети взяття кредиту, оскільки кредит ним був взятий у червні 2025 року, а події, на які він посилається, як на необхідність взяття кредиту, відбулися у серпні 2025 року, при цьому суд роз`яснює відповідачеві, що мета отримання кредиту для його повернення значення не має.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу (тіло кредиту), відсотків та комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договором не спростовані, що було процесуальним обов`язком останнього відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2192,01 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. 265, 526, 527, 530, 536, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 625, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 128, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б. Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 543975-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2025 в розмірі 20970 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 9000 грн; сума прострочених платежів по процентах 10170 грн; сума прострочених платежів за комісією 1800 грн, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2192,01 грн, а всього 23162 (двадцять три тисячі сто шістдесят дві ) грн 01 коп..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження юридичної особи: б. Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду 
Івано-Франківської області      О.Ю. Максименко