Справа № 727/12045/26 
Провадження № 3/727/1754/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року        м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №980205 від 17.08.2026 року, ОСОБА_1 , 29.07.2026 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої виражалася нецензурно лайкою в їхню сторону, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, підтвердила обставини, зазначені в протоколі і щиро розкаялася, зазначила, що має значні проблеми із здоров`ям, і є інвалідом ІІ групи, просила її суворо не карати, оскільки вона усвідомила значення своїх дій і в подальшому так вчиняти більше не буде. 
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №980205 від 17.08.2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5-9).
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано правильно.
Згідно з ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст. 33-35, 36 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність. 
Тобто, суд з урахуванням, що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому і в подальшому буде утримуватись від подібних вчинків, накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287, 307-308 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г. М.