Справа № 750/7285/26 
Провадження № 3/750/2202/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року        м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, 122-4, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2026 о 23 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Захисників України, 17, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 520I, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Також, 26.06.2026 о 23 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Захисників України, 17 (прибудинкова територія), гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 520I, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдані матеріальні збитки, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 26.06.2026 о 23 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Захисників України, 17, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 520I, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. 
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП від 27.06.2026, результатом тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, прилад № ARMF-0261, який позитивний та становить 0.58%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,58%о, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №704040, рапортом від 27.06.2026, даними схеми місця ДТП від 26.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2026, ОСОБА_3 від 26.06.2026, протоколом огляду транспортного засобу від 26.06.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №704092, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №704068 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: 
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина