Справа № 201/3622/26
Провадження № 2/201/3544/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 липня 2026 року        місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Куць О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Рясної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалися на те, що 14.05.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір №604509, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн., на строк 1096 днів до 14.05.2024 року.
26.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №604509 від 14.05.2021 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 487528 від 25.01.2021 року, що уклали ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідач. 
Загальний розмір заборгованості за договором № 604509 від 14.05.2021 року, що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20834,12 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 14920,88 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги – 5742,98 грн., за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 170,26 грн.
08.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3404082, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
16.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3401082 від 08.06.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 3401082 від 08.06.2021 року, що уклали ТОВ «МІЛОАН» та відповідач. 
Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 3401082 від 08.06.2021 року, що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30012 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 4000 грн., за відсотками – 26012 грн.
04.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір №4101976, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн., на строк 30 днів.
30.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021-21, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №4101976 від 30.12.2021 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 4101976 від 04.05.2021 року, що уклали ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» та відповідач. 
Загальний розмір заборгованості за договором № 4101976 від 04.05.2021 року, що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5964,85 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 1800 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги – 4104 грн., інфляційні збитки – 52,57 грн., 3% річних – 8,28 грн.
09.12.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено договір № 413/8912985-ССN, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом на строк 13 днів до 03.12.2021 року.
21.12.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № НІ/11/14-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 413/8912985-ССN від 09.12.2020 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем. 
Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 413/8912985-ССN від 09.12.2020 року, що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3554,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 1800 грн., за відсотками – 1754,28 грн.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 60365,25 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 16 000 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. 
Ухвалою судді від 26.03.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу для розгляду по суті.
Представник позивача – Ткаченко М.М. просила розгляд справи провести за її відсутності, задовольнити позовну заяву у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. 
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 604509.
Положеннями п. 1.2. Договору встановлено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно з п.1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн., тип кредиту- кредит.
Відповідно до п.1.4. Договору строк кредиту - 1096 дні, з кінцевим терміном повернення 14.05.2024 р. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.
У п.1.5. Договору визначено тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день ( 9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно), й до кінця строку надання кредиту 85% річних.
У п. п. 1.7 та 1.8. Договору зазначені орієнтовна реальна річна процентна ставка 189,71% та орієнтовна загальна вартість кредиту 45074,32 грн.
Відповідно до п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 12000 грн. на поточний рахунок споживача НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», код банку 300346 або інший поточний рахунок споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких споживач надав Товариству в будь-який спосіб; у розмірі 3000 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 договору.
Пунктом 3.5 Договору встановлено, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. 
14.05.2021 року ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву-анкету у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка містить його контактну інформацію, та підписанням якої вона приєдналася до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 14.05.2021 року
Також, 14.05.2021 року ОСОБА_1 власноручно підписала паспорт споживчого кредиту у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», який містить дані кредитодавця і кредитного посередника; відомості про суму кредиту 15000 грн., строк кредитування 1096 днів, про спосіб та строк надання кредиту; щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: відсоткова ставка 85% річних; відсотки за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних); загальні витрати за кредитом 30074,32 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 45074,32 грн.; реальна річна відсоткова ставка 189,71% річних; про порядок повернення кредиту, відповідно до графіку. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 14.05.2021 року.
Також, ОСОБА_1 підписала графік платежів за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 604509 від 14.05.2021 року, згідно якого мав повертати кредит у визначеному розмірі та проценти за користування ним щомісячними платежами 25 числа кожного місяця з 14.05.2021 року по 14.05.2024 року.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 604509 від 14.05.2021 року, перерахувавши 14.05.2021 року на зазначений у договорі рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 15 000 грн., ОСОБА_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції №5301.
ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка згідно складеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» розрахунку, з урахуванням сплачених відповідачем сум, станом на 07.11.2025 року становить 20521,40 грн.
26.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021, відповідно умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №604509 від 14.05.2021 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем.
Відповідно до платіжного доручення №306350000 від 29.11.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатив ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» згідно договору № 26-11/2021 від 26.11.2021 р. суму у розмірі 1909032 грн. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.11.2021 року до Договору відступлення права вимоги № 26-11/2021 від 26.11.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 604509 від 14.05.2021 року, загальна сума заборгованості 20521,40 грн., з яких: 14920,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600,52 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 26.11.2021 року по 09.01.2023 року нарахували відповідачеві заборгованість у сумі 20663,86 грн., з яких: 14920,88 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5600,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 142,46 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору, що вбачається із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал».
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 604509 від 14.05.2021 року, що уклали ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідач. 
З акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників, після цього, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. 
Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 604509 від 14.05.2021 року у сумі 20663,86 грн., з яких: 14920,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5742,98 грн. - заборгованість за відсотками. 
Згідно розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 04.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 20834,12 грн., з яких: 14920,88 - заборгованість за тілом кредиту; 5742,98 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 170,26 грн. – заборгованість за відсотками за період з 10.01.2023 року по 04.03.2026 року. 
08.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3401082, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом на строк 30 днів до 08.07.2021 року. Також 08.06.2021 року відповідачем підписано графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредитні кошти в сумі 4000 грн. , що підтверджується квитанцією №377fc14b-b776-44fe-9f8a-d0badd08e95f_637587615062272263.
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за договором № 3401082 від 08.06.2021 року, складеного ТОВ «МІЛОАН», як первісним кредитором, вбачається, що станом на 06.09.2021 року, заборгованість відповідача становить 16012 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12012 грн. - заборгованість за відсотками.
16.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3401082 від 08.06.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем.
Відповідно до платіжного доручення №313550010 від 20.12.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оплатив ТОВ «МІЛОАН» згідно договору №16/12-2021-43 від 16.12.2021 р. суму у розмірі 1563897,11 грн. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.12.2021 року до Договору відступлення права вимоги №16/12-2021-43 від 16.12.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3401082 від 08.06.2021 року, загальна сума заборгованості 16012 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12012 грн. - сума заборгованості за відсотками.
ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 16.12.2021 року по 09.01.2023 року нарахували відповідачеві заборгованість у сумі 30012 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 12012 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 14000 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору, що вбачається із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал».
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 3401082 від 08.06.2021 року, що уклали ТОВ «МІЛОАН» та відповідач. 
З акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників, після цього, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. 
Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3401082 від 08.06.2021 року у сумі 30012 грн., з яких: 4000 - заборгованість за тілом кредиту; 26012 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 становить 30012 грн., з яких: 4000 - заборгованість за тілом кредиту; 26012 грн. - заборгованість за відсотками.
04.05.2021 року за допомогою ІТС між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 4101976 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000 грн., строк кредиту - 30 днів.
Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та оприлюднених у вільному доступі на відповідному веб-сайті.
Для підписання договору відповідач ОСОБА_1 зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації й надав свої персональні ідентифікаційні дані.
В подальшому, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направило відповідачу ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор С468733, який він використав 04.05.2021 року о 10:04:07 для підписання договору про надання споживчого кредиту.
Отже, укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Також відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, 04.05.2021 року о 10:05 через компанію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» перерахувало грошові кошти шляхом безготівкового зарахування в сумі 6000 грн. на банківську карту відповідача - НОМЕР_2 , № транзакції НОМЕР_3 .
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4101976 від 04.05.2021 року, складеного ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як первісним кредитором, вбачається, що станом на 29.12.2021 року, заборгованість відповідача становить 5904 грн., з яких: 1800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4104 грн. - заборгованість за відсотками.
В подальшому, 30.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №30-12/2021-21.
Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №4101976 від 04.05.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
Відповідно до платіжного доручення №317260002 від 30.12.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оплатив ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» згідно договору №30-12/2021-21 від 30.12.2021 р. суму у розмірі 534648,91 грн. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30-12/2021-21 від 30.12.2021 року, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 5904 грн., яка складається з заборгованості за тілом позики в сумі 1800 грн., заборгованості за відсотками від суми позики в сумі 4104 грн.
Згідно розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 становить 5964,85 грн., з яких: 1800 - заборгованість за тілом кредиту; 4104 грн. - заборгованість за відсотками; 8,28 грн. - 3% річних; 52,57 грн. - інфляційні збитки.
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 4101976 від 04.05.2021 року, що уклали ТОВ «МІЛОАН» та відповідач. 
З акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників, після цього, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. 
Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4101976 від 04.05.2021 року у сумі 5964,85 грн., з яких: 1800 - заборгованість за тілом кредиту; 4104 грн. - заборгованість за відсотками; 60,85 грн. – заборгованість нарахована по ст. 625 ЦК України.
Згідно розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 становить 5964,85 грн., з яких: 1800 - заборгованість за тілом кредиту; 4104 грн. - заборгованість за відсотками; 8,28 грн. - 3% річних; 52,57 грн. - інфляційні збитки.
09.12.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заява-договір №413/8912985-CCN. 
09.12.2020 року ОСОБА_1 підписана паспорт споживчого кредиту.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви, зокрема випискою по рахунку.
Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №413/8912985-CCN. 
Відповідно до реєстру боржників до Договору № НІ/11/14-Ф від 21.12.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №413/8912985-CCN від 09.12.2020 року у сумі 3554,28 грн., з яких: 1800 - заборгованість за тілом кредиту; 1754,28 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до платіжного доручення №0403680000 від 21.12.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оплатив АТ «ТАСКОМБАНК» згідно договору № НІ/11/14-Ф від 21.12.2023 р. суму у розмірі 564047,38 грн. 
Згідно розрахунку ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 становить 3554,28 грн., з яких: 1800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1754,28 грн. - заборгованість за відсотками.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивачем відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України шляхом надання належних та допустимих доказів доведено підставу виникнення спірних правовідносин (укладення кредитних договорів), належне виконання своїх зобов`язань первісним кредитором (надання кредитних коштів відповідачу у визначеному в договорах розмірі та у визначений сторонами строк), порушення виконання зобов`язання відповідачем (виконання умов договорів з порушенням умов кредитних договорів щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом).
Водночас, відповідачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належними та допустимими доказами не спростовано зазначені обставини, не надано доказів розірвання або визнання недійсним кредитного договору, не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами відповідно до умов договору.
Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами виконала не належним чином, доказів на спростування розміру заборгованості не надала, тому суд вважає обґрунтованим розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами: № 604509 від 14.05.2021 року у розмірі 20521,40 грн.; № 3401082 від 08.06.2021 року у розмірі 16012 грн.; № 4101976 від 04.05.2021 року у розмірі 5904 грн.; № 413/8912985-ССN від 09.12.2020 року у розмірі 3554,28 грн.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, на підставі договорів № 26-11/2021 від 26.11.2021 року, №16/12-2021-43 від 16.12.2021 року, №30-12/2021-21, №НІ/11/14-Ф від 21.12.2023 року та договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, які на час розгляду справи не розірвані та не визнані судом недійсними, що відповідно до ст. 204 ЦК України свідчить про їх правомірність та обов`язковість до виконання, від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 604509 від 14.05.2021 року; № 3401082 від 08.06.2021 року; № 4101976 від 04.05.2021 року; № 413/8912985-ССN від 09.12.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні.
Однак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договором первісному кредитору чи новому кредитору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача.
Щодо нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів: №604509 від 14.05.2021 року, № 3401082 від 08.06.2021 року, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало ОСОБА_1 відсотки за кредитними договорами: №604509 від 14.05.2021 року за період з 28.11.2021 року по 09.01.2023 року у сумі 142,46 грн., № 3401082 від 08.06.2021 року за період з 16.12.2021 року до 09.01.2023 року у сумі 14000 грн.
Однак, позивачем при зверненні до суду не було надано виписку по рахунку, крім розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН», що позбавляє суд можливості відслідкувати рух коштів на рахунку ОСОБА_1 після відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», та ТОВ «Коллект Центр».
Крім того, як зазначалось вище, сторонами кредитного договору відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є банк або інша фінансова установа (кредитодавець) та позичальник.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»№ 2664-III (в редакції закону станом на 30.11.2021 року) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.
Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2664-III).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою.
У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій (ч. 2 ст. 7 Закону № 2664-ІІІ).
Відповідно до п. 8 Розділу І Положення про визначення умов провадження діяльності з надання фінансових послуг, здійснення яких потребує відповідної ліцензії (ліцензійних умов), затвердженого Постанова Правління Національного банку України 30.03.2021 року № 27 (в редакції станом на 30.11.2021 року), надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою, якщо така послуга надана на підставі кредитного договору або іншого договору, який має всі ознаки кредитного договору, визначено статтею 1054 Цивільного кодексу України.
Національний банк відповідно до цього Положення видає заявникам ліцензії на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (підп. 3 п. 4 Розділу І Положення № 27).
Відповідно до п. 65 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» № 1953-IX (в редакції закону станом на 10.01.2023 року) фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. Не є фінансовими установами надавачі супровідних послуг, які одночасно не надають також фінансові послуги, а також інші особи, які отримали ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи.
Фінансова послуга - операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги (п. 64 ч. 1 ст. 1 Закону № 1953-IX).
Ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі (п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 1953-IX).
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 13 1. Закону № 1953-IX надавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті та спеціальними законами. Ліцензія включає право здійснювати діяльність з надання однієї чи декількох фінансових послуг, зазначених у такій ліцензії, можливість надання яких передбачено законом для надавача фінансових послуг певного виду. Спеціальним законом може бути визначена необхідність отримання окремої ліцензії, яка включає право здійснювати діяльність з надання певної фінансової послуги. Виключно фінансові установи на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором, крім випадків, встановлених спеціальними законами, здійснюють такі види діяльності з надання фінансових послуг - діяльність фінансової компанії відповідно до розділу VI цього Закону.
Згідно з підп. 69 п. 5 Розділу Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 24 грудня 2021 року № 153, надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою, якщо така послуга надана на підставі кредитного договору або іншого договору, який має всі ознаки кредитного договору, визначені статтею 1054 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 10.01.2023 року).
Системний аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що протягом періоду з переходу до ТОВ «Вердикт Капітал», та в подальшому ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №604509 від 14.05.2021 року, № 3401082 від 08.06.2021 року і до дня звернення до суду з цим позовом, законодавством України встановлено, стороною (кредитором) кредитного договору може бути виключно банк або фінансова установа, яка має ліцензію на надання фінансових послуг з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Разом з тим позивачем не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал», та позивач є фінансовою установою та має відповідну ліцензію на надання фінансових послуг. Відсутність в матеріалах справи доказів отримання ліцензії на надання фінансових послуг виключає набуття останніми прав кредитодавців у зобов`язанні згідно з кредитними договорами: №604509 від 14.05.2021 року, № 3401082 від 08.06.2021 року у тому обсязі, який існував у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», та ТОВ «МІЛОАН», зокрема в частині права нараховувати проценти за користування кредитом.
Товариство набуло право вимоги до відповідача щодо заборгованості, нарахованої первісними кредиторами, з яким ОСОБА_1 уклала кредитні договори.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є фінансовою установою та має ліцензію на надання фінансових послуг, суд дійшов висновку, що останні не є стороною кредитних договорів №604509 від 14.05.2021 року, № 3401082 від 08.06.2021 року, а відтак позбавлені права нараховувати проценти за користування кредитом.
За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього, та попереднього кредитора (ТОВ «Вердикт Капітал») права нараховувати проценти за кредитними договорами: №604509 від 14.05.2021 року, № 3401082 від 08.06.2021 року, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитами за період з 26.11.2021 року по 09.01.2023 року у сумі 142,46 грн., та за період з 16.12.2021 року до 09.01.2023 року у сумі 14000 грн.
Щодо нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» 3% річних та інфляційних збитків, нарованих у відповідності до ст.625 ЦК України, за кредитним договором №4101976 від 04.05.2021 року, суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 року у справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Законом № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20.10.2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 14.07.2025 р. №468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується.
З розрахунку заборгованості наданого позивачем за договором № 4101976 від 04.05.2021 року, вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість за відсотками на підставі ст.625 ЦК України за кредитним договором становить 60,85 грн. 
Однак, стягнення на підставі ст. 625 ЦК України суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 2028,45 грн.
Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат професійну правничу допомогу, суд зауважує наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись із позовною заявою, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн., надавши при цьому договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 609 від 02.02.2026 року, витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. 
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5,6 ст.137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. 
В силу вищевказаних норм закону, з огляду на те, що суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн. 
Однак, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 12190,23 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 604509 від 14.05.2021 року станом на 14.05.2024 року у сумі 20521,40 грн., з яких: тіло кредиту – 14920,88 грн., відсотки – 5600,52 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 3401082 від 08.06.2021 року станом на 06.09.2021 року у сумі 16012 грн., з яких: тіло кредиту – 4000 грн., відсотки – 12012 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 4101976 від 04.05.2021 року станом на 29.12.2021 року у сумі 5904 грн., з яких: тіло кредиту – 1800 грн., відсотки – 4104 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 413/8912985-ССN від 09.12.2020 року станом на 21.12.2023 року у сумі 3554,28 грн., з яких: тіло кредиту – 1800 грн., відсотки – 1754,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12190,23 грн. та судовий збір - 2028,45 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя        О.О.Куць