ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1513/26
Провадження №2/751/1427/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого - судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В. 
учасники справи:
позивач – ТОВ «ФК «ЄАПБ»
представник позивача – Король Владислав Анатолійович 
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №02518-04/2025 у розмірі 19235 гривень 40 копійок, та №7592128 у розмірі 9542 гривень 40 копійок.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02518-04/2025, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п. 8 Договору. 
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.
25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25092025/1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у сумі 19235 гривень 40 копійок.
07.05.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7592128. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informacia з повною інформацією про позикодавця та його послуги, їх суть, зміст об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору.
26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №3 від 24.10.2025 року до Договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9542 гривень 40 копійок.
Із моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 28777 гривень 80 копійок. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений відповідно до ст. 131 ЦПК України , з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
09.07.2026 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
01.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02518-04/2025, відповідно до якого позичальник отримав суму кредиту у розмірі 13000 гривень, строком на 120 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до п. 1.4 Договору, стандартна процента ставка становить 0,90% в день та застосовується на залишок заборгованості. Комісія за надання кредиту становить 1300 гривень.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора Y783.
Відповідно до пп. 2.4 п. 2 Договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно пп. 2.1 п. 2 кредитного договору.
Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений і повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщених на веб-сайті Товариства (п. 7.6 Договору). Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.
Повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_251230091225 від 30.12.2025 року підтверджується зарахування 01.04.2025 року коштів у сумі 13000 гривень на картку № НОМЕР_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість ОСОБА_1 , станом на 25.09.2025 року складається із: 11393 гривень – прострочене тіло кредиту; 6152 гривні 40 копійок – прострочені відсотки; 1690 гривень – штрафів.
25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25092025/1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-17).
Відповідно до реєстру боржників від 25.09.2025 року до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у сумі 19235 гривень 40 копійок, з яких: 11393 гривні – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6152 гривні 40 копійок – сума заборгованості за відсотками; 1690 гривень – сума заборгованості за штрафами (а.с.20).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувань за Кредитним договором №02518-04/2025 від 01.04.2025, за період з 25.09.2025 року по 31.12.2025 року не здійснювало.
07.05.2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали з ОСОБА_1 договір позики. За умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 4000 гривень строком на 30 днів, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату у вигляді комісії у розмірі 1068 гривень 40 копійок та процентів, нарахованих за ставкою 0,90% в день від суми позики.
Товариство умови Договору виконало, 07.05.2025 року банк – Еквайр АТ «ТАСКОМБАНК» перерахувало на платіжну картку НОМЕР_3 кошти у сумі 4000 гривень.
Відповідно до розрахунку ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», станом на 24.10.2025 року загальна заборгованість відповідача за договором №7592128 від 07.05.2025 року становила 9542 гривні 40 копійок та складалася із 3520 гривень – тіла кредиту; 422 гривень 40 копійок – нарахованих відсотків; 5600 гривень – пені.
26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025,ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №7592128 у сумі 9542 гривень 40 копійок.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Кредитні договори:02518-04/2025 від 01.04.2025 року та №7592128 від 07.05.2025 укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.
При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він, відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Із позовом про визнання недійсними вказаних договорів відповідач не звертався.
Договір факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року та договір №26082025 від 26.08.2025 року укладено з ТОВ «ФК «ЄАПБ» є чинними, дійсність вказаних договорів ніким не оспорена, тому підлягає виконанню.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Відсотки за кредитним договором нараховані позивачем відповідно до умов договору та не суперечать положенням ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Ураховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, наявну заборгованість в повному обсязі не погасив, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу кредитним договором №02518-04/2025 від 01.04.2025 року у розмірі 11393 грн підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.
Відтак позивачем не враховано вказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування штрафів у розмірі 5600 грн, а також 4810 грн за порушення зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а сплачені відповідачем штрафи підлягають зарахуванню до відсотків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8865 гривень 38 копійок ,а саме :
за кредитним договором №02518-04/2025 від 01.04.2025 року у розмірі 5742 гривень 37 копійок, яка утворилася внаслідок зарахування раніше сплачених сум, віднесених до неустойки, у рахунок погашення процентів та основної суми кредиту. 
за кредитним договором №7592128 від 07.05.2025 року у розмірі 3123 гривень 01 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2788 гривень 40 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 334 гривень 61 копійки.

V. Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 гривень, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1025 грн 23 коп ( 8865,38*3328,00/28777,80)
На підставі викладеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №02518-04/2025 від 01.04.2025 року у розмірі 5742 гривень 37 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №7592128 від 07.05.2025 року у розмірі 3123 гривень 01 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1025 гривень 23 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя С.М. Ченцова