Справа № 584/1376/25
Провадження № 2-а/577/11/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та прохає визнати протиправною і скасувати постанову АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесена постанова АП № 477 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 21 березня 2025 року встановлений факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він 21 березня 2025 року о 13 год 30 хв. в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 
Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21 березня 2025 року слід визнати протиправною та скасувати. 
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відсутня та не доведена ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Він не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , а тому не повинен був проходити військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно абз. 9 п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, у разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку ( крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Він повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про бажання пройти військово-лікарську комісію за місцем реєстрації та про вказану обставину ним було зазначено у акті про відмову про проходження військово-лікарської комісії від 21 березня 2025 року. 
Однак, незважаючи на те, що він не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, стосовно нього 21 березня 2025 року був складений протокол № 477 про адміністративне правопорушення щодо його відмови від проходження військово-лікарської комісії та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 
Проте 21 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично було здійснено спробу призову його на військову службу під час мобілізації на особливий період не за місцем його перебування на військовому обліку. При цьомувідповідачем не були виконані вимоги постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 щодо взяття його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює призов. 
Жодних відомостей про взяття його на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед направленням його 21 березня 2025 року на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду внесено не було.
Притягнення до відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, згідно з приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, можливе лише за умови, що таке порушення дійсно мало місце та наявна його вина у вчиненні вказаного правопорушення. 
Оскільки він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а відповідачем не надано доказів його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, то постанову АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід визнати протиправною і скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2025 року позивачу поновлений строк для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі. 
Також ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 27 березня 2025 року було винесено постанову АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 14-15).
Судовий розгляд справи був відкладений на 24 березня 2026 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник – адвокат Латишева В.О. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у якій зазначила, що ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує. 
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. ІНФОРМАЦІЯ_3 надав заяву про розгляд справи без участі його представника, у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає.
Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.
Суд, дослідивши надані сторонами докази приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У постанові АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27 березня 2025 року зазначено, що 21 березня 2025 року був встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 21 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 «Про військовий обов`язок і військову службу». 
За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (а.с. 13-14).
Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. 
Стаття 210-1 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У постанові АП № 477 від 27 березня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 
Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення АП № 477, які були надані суду ІНФОРМАЦІЯ_3 , до винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанови АП № 477 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наступні документи: протокол № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року та акт про відмову про проходження комісії від 21 березня 2025 року (а.с. 38-39, 42). 
Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Протокол № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року був складений діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 за те, що 21 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 «Про військовий обов`язок і військову службу». 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 . Останньому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 55, 56,59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 40).
Також ОСОБА_1 була надана можливість надати пояснення та ОСОБА_1 зазначив, що від відмовився від проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Має намір пройти ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).
Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 .
Зазначено, що до протоколу додаються: аркуш доведення та роз`яснення прав, копія паспорта громадянина України, постанова по справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 під підпис був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 38-39).
Діловод відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210-1 КУпАП (а.с. 44).
Суд вважає, що протокол № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року складений уповноваженою особою та з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд 27 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої був призначений на 27 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., від ОСОБА_1 не надходило.
В той же час ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, затв. наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2008 року № 402, в редакції, чинній станом на 21 березня 2025 року, медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти). Медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу І цього Положення та допризовників, проводиться в порядку, визначеному таблицею, відповідно до п. 10 якої резервісти, військовозобов`язані, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового сержантського, старшинського та офіцерського складу; призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проходять медичний огляд у ВЛК територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, гарнізонні (госпітальні) ВЛК.
Згідно п. 3.4 розділу I вищевказаного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. 
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.
Згідно п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, у разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відповідно до під. 1, 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу); проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.
Із вищевказаних норм права вбачається, що якщо ТЦК та СП має намір призвати військовозобов`язаного, який не перебуває на обліку у вказаному ТЦК та СП, крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, то цьому має передувати постановка такого військовозобов`язаного на військовий облік. При цьому особа має бути поставлена на облік у ТЦК та СП до того, як її буде направлено для проходження ВЛК.
Отже, направлення військовозобов`язаного для проходження ВЛК без постановки його на військовий облік у відповідному ТЦК та СП є порушенням Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 14 травня 2024 року № 560.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 15 вересня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 9).
До складання протоколу № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 був наданий паспорт громадянина України, який містить відмітку про зареєстроване місце його проживання: АДРЕСА_4 (а.с. 41).
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та постанові АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27 березня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13-14, 38-39, 43).
Тобто до винесення постанови АП № 477 від 27 березня 2025 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана інформація була відома.
У акті про відмову від проходження комісії від 21 березня 2025 року особою, яка склала вказаний акт - діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 вказано, що при спробі вручити картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаний ОСОБА_1 зазначив, що він бажає пройти ВЛК за місцем реєстрації (а.с. 42).
У протоколі № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 також зазначив, що має намір пройти ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 38-39).
Відповідачем не надані докази, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, вимога пройти ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де позивач не перебуває на військовому обліку, за відсутності добровільно виявленого ОСОБА_1 бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, є незаконною.
При винесенні 27 березня 2025 року постанови АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 всупереч імперативних вимог ст. ст. 7, 9, 256, 251, 252, 268 КУпАП, не дослідив обставини справи та безпідставно встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 при розгляді 27 березня 2025 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду 31 жовтня 2025 року був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605 грн 60 коп (а.с. 1, 25) та за подання заяви про забезпечення позову 1 211 грн 20 коп (а.с. 2, 24).
В той же час за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до під. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду становило 908 грн 40 коп (3 028 грн 00 коп х 0,3). 
За таких обставин на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1 514 грн 00 коп (605 грн 60 коп + 908 грн 40 коп) . 
Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 78398885, яке відкрите з метою виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № АП 477 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 27-29). 
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені суд приходить висновку про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 08 грудня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 157, 246, 250, 255, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 514 грн 00 коп (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2025 року у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 78398885, яке відкрите з метою виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № АП 477 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін: 

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . 

Суддя Ярмак О.  М.