№ 207/2650/26 
№ 3/207/575/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського 
Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року о 23.57 год. в м.Кам`янське по проспекту Свободи,91, 
ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився повторно протягом року.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641126 від 15.04.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу, рапортом, фото таблицями та постановою суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 
Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. 
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , має посвідчення водія, тому останній являється іншою особою у розумінні ст.130 КУпАП. 
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП - штраф як на іншу особу.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати  ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (сімнадцять тисяч) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя       О.К. Подобєд