Справа № 569/15785/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
03 липня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694288, вбачається, що 16 червня 2026 року о 09 год. 47 хв. в м. Рівне по вул. Володимира Стельмаха (Курчатова), 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду.
Крім того, 16 червня 2026 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 694329 згідно якого 16 червня 2026 року о 09 год. 47 хв. в м. рівне по вул. Володимира Стельмаха (Курчатова), 64 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в медичному закладі на виявлення стану наркотичного спяніннявідмовився, чим повторно вчинив порушення. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694288 від 16.06.2026, протоколом серії ЕПР1 № 694329 від 16.06.2026 року, а також відеозаписом патрулювання, який повністю відображає вищевказані події та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2.ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам. 
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» підлягає стягненню з порушника судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 126, 251, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код ЄДРПОУ 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя –