21.07.2026
Справа № 497/1017/26
Провадження № 2-о/497/80/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – Раца В.А.,
секретаря – Божевої І.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,- 
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, підписаною представником ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження ордером серії ВН №1683532 від 16.04.2026 (а.с.22), та просить суд постановити рішенням, яким призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що він є братом ОСОБА_3 . Його сестра з народження є інвалідом та їй було встановлено першу групу інвалідності. У 2018 році їх мати зверталася до суду для визнання ОСОБА_3 недієздатною та рішенням суду від 21 червня 2018 року сестра була визнана недієздатною, а мати було призначено її опікуном. В подальшому у зв`язку з пропуском строку для продовження дії рішення від 21 червня 2018 року мати знову звернулася до суду з цими вимогами та рішенням від 14 лютого 2025 року сестру знову визнано недієздатною, а матір призначено її опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, наразі він єдиний з рідні хто може її доглядати. Вони проживають разом, він може здійснювати догляд за сестрою за станом здоров`я, інших рідних, які мають можливість були опікунами для сестри не має, саме це стало підставою для звернення до суду з цією заявою.
Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник ОСОБА_2 надала 21.07.2026 року заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. 
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області – Кулаксиз І.В., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності №2/02-67 від 19.03.2026 року, перед початком судового засідання надала заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечувала проти заявлених вимог. 
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви учасників по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року по справі №497/756/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено мати – ОСОБА_4 її опікуном. Рішення набрало законної сили 17 березня 2025 року. Строк дії рішення обмежений дворічним терміном, який закінчується 17 березня 2027 року, тому рішення є діючим на даний час (а.с.12-13).
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , мати та опікун недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 24 лютого 2026 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.14).
Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 , що видане 19.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису №155 та серії НОМЕР_3 , що видане Повторно 29.03.2019 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №198 від 15.08.1989 року, тобто вони є рідними братом та сестрою (а.с.6,7).
ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, медичних обмежень не має, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.03.2026 року (а.с.19); медичним висновком №39 зробленим 17 березня 2026 року сімейним лікарем ОСОБА_5 (а.с.17), тому може бути призначений опікуном.
Окрім цього матеріали справи містять висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №84 за вих.№84 від 16 березня 2026 року (а.с.18), в якому зазначено, що ОСОБА_3 проживає разом зі своїм братом за вище вказаною адресою та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку органу опіки та піклування Болградської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №133 від 31.03.2026 року (а.с.16, а.с.16 на звороті) ОСОБА_1 має всі можливості для надання моральної і соціальної підтримки недієздатній особі – ОСОБА_3 , і може бути її опікуном.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.
Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування
Частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки щодо кандидатур опікунів та піклувальників.
Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Також згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд за поданням органу опіки та піклування призначає недієздатній особі опікуна.
У відповідності до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням суду вже визнана недієздатною, повторне визнання її недієздатною під час розгляду заяви ОСОБА_1 , який бажає стати новим опікуном, не обов`язкове.
Письмовими доказами підтверджена відповідність ОСОБА_1 вимогам, які пред`являються до опікуна, визначеним ст. 63 ЦК України, при цьому перешкод, визначених ст.64 ЦК України для призначення його опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_3 , не встановлено, він є єдиним близьким родичом, що має намір здійснювати догляд за недієздатною особою, їх мати та батько померлі, інших рідних осіб судом не встановлено.
Беручи до уваги, що попередній опікун недієздатної особи ОСОБА_3 – мати ОСОБА_4 померла, інші родичі, які згідно із законом можуть здійснювати над нею опіку, відсутні, заявник в повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст.63 ЦК України пред`являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов`язки опікуна, враховуючи Висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2.4,12,15,16,81,211,247,264,293,294,299,300,315 ЦПК України, суд, – 

УХВАЛИВ: 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, про призначення опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю опікуна. 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя В.А. Раца