Єдиний унікальний номер 725/9014/26 
Номер провадження 3/725/1752/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2025 року, органом 6835, - 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.08.2026 року о 23 годині 07 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «в`їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі руху митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 . Вказаний громадян формою проходження митного контролю обрав «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. 
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При проведенні митного контролю, усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадину України ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлений незадекларований та без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок), який в своєму складі містить прекурсор «Ergotamine Tartarate» по 1 мг. в кожній, загальною вагою «Ergotamine Tartarate» 0,06 грама, країна походження Єгипет, виробник: Amoun Pharmaceutical Company.
Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями, «Ergotamine Tartarate» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу відсутні.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , задекларував відсутність у нього товару, що підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, лікарського засобу іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок), які в своєму складі містять прекурсор «Ergotamine Tartarate» по 1 мг. в кожній, загальцою вагою «Ergotamine Tartarate» 0,06 грама, країна походження Єгипет, виробник: Amoun Pharmaceutical Company. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся митним органом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларувала такі товари і не надав відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_2 дміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність  ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_2 через митний кордон України товар підлягає конфіскації. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_2 оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0509/UA40800/2026 від 05.08.2026 року товарів, а саме: лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 60 пігулок (6 блістерів по 10 пігулок). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Федіна А. В.