Справа 688/5652/25 
№ 2/688/175/26 

Рішення 
Іменем України
10 липня 2026 року        м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області 
у складі головуючої – судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради,  ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,
встановив:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , житловою площею 55,4 кв.м та загальною площею 101,2 кв.м, допоміжною (підсобною) - 30,7 кв.м, площею приміщень, які не включені в загальну площу 15,1 кв.м та сараю, розмір частки позивачки становить 395/1000.
В іншій частини будинку проживало подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з сином - ОСОБА_9 , яким на праві часткової власності належало 605/1000 вказаного будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_11 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина на належну їм частку у житловому будинку, яка була прийнята позивачем у встановлений законом строк, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 270, виданий 09.03.2021 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області та свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 272, виданий 09.03.2021 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області.
Подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли раніше її батьків, в зв`язку з чим відкрилась спадщина на належну їм частку та яку успадкував їх син - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З часу смерті ОСОБА_9 спадщина, у встановленому законом порядку, не прийнята, до цього часу частиною житлового будинку ніхто не користується, вона пустує, за нею технічний догляд ніхто не здійснює, ремонтом не займається, перекриття даху та сам дах потребує капітального ремонту, конструктивні елементи будинку мають фізичний знос на рівні 40%.
На неприватизованій земельній ділянці, тобто яка належить Шепетівській міській раді, розташовано: один дерев`яний житловий будинок з прибудовами, позначений на плані літерою «А-1», дерев`яні сіни - а, цегляна прибудова - а-1 загальною площею 101,2 кв. м, у тому числі житловою площею 55,4 кв.м, кам`яний погреб - Б, дерев`яний сарай В, дерев`яний сарай Г.
Відповідно до висновку експерта № 12-196/25 від 19.08.2025 року ринкова вартість житлового будинку та сараю, що розташовані по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи становить 139 633,00 грн, а вартість належної позивачу частки становить - 63 822 грн.
Відповідно до технічного паспорту, висновку експерта, частка в житловому будинку співвласників складається з наступних приміщень: приміщення №1, яким користувався ОСОБА_9 : коридору, позначеного на плані під номером 1-І, площею 4,7 кв. м.; кухні, позначена на плані під номером 1-11, площею 4.3 кв. м; кладової, позначеної на плані під номером 111, площею 6,1 кв.м, коридору, позначеного на плані під номером 1-4, площею 3,7 кв. м.; кухні, позначена на плані під номером 1-5 , площею 10,1 кв. м; кімнати, позначена на плані під номером 1-6, площею 15,9 кв. м.; кімнати, позначена на плані під номером 1-7, площею 12,6 кв. м.; усього - площа приміщень по внутрішньому обміру складає 57,4 кв. м, загальна - 57,4 кв. м, житлова - 28,5 кв.м, допоміжна /підсобна/ - 13,8 кв. м, площа приміщень не включена в загальну - 15,1 кв. м; приміщення № 2, яким фактично користується ОСОБА_2 : коридору, позначеного на плані під номером 2-1, площею 6,1 кв. м; кухні позначеної на плані під номером 2-2 площею, 10,8 кв. м; кімнати позначеної на плані під номером 2-3 , площею 11,1 кв.м.; кімнати позначеної на плані під номером 2-4, площею 15,8 кв. м.; усього - площа приміщень по внутрішньому обміру складає 43,8 кв. м, житлова - 26,9 кв. м, підсобна - 16,9 кв.м.
Кожне приміщення є ізольованим приміщенням з окремим входом та з відповідними інженерними комунікаціями. Крім того, співвласники користувались наступними господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці: сараєм під шифером.
Між власниками часток було встановлено відповідний порядок користування наведеними вище господарськими спорудами та будівлями, а також земельною ділянкою.
Згідно висновку експерта № 12-196/25 від 19.08.2025 року внаслідок поділу житлового будинку по варіанту запропонованому експертом, який відповідає фактичному користуванню співвласників, ідеальні частки співвласників не співпадають з реальними.
395/1000 частини будинковолодіння, ринкова вартість якої становить 55 167 грн (ідеальна частка), що більше реальної частки на 8 655 грн, відповідно, іншому співвласнику залишається у власності 605/1000 частини будинковолодіння, ринкова вартість яких становить 80 895 грн (ідеальна частка), що менше реальної частки, на 8 655 грн, яку позивачка зобов`язується виплатити як грошову компенсацію за зменшення частки іншого співвласника.
Співвласник ОСОБА_9 , якому належала частка у розмірі 605/1000 житлового будинку помер, і після його смерті минуло більше 15 років, спадкоємців, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відсутні, тобто спадщина не прийнята до цього часу.
Позивачка не може самостійно вирішити питання, які стосуються користування частками в домоволодінні, земельною ділянкою, зокрема позивач не може зареєструвати у свою частину домоволодіння своїх дітей та рідних без згоди відповідачів, здійснювати розбудови часток, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу, оскільки відсутні документи, що підтверджують статус самостійного об`єкта нерухомого майна її частини житлового будинку.
Оскільки інших спадкоємців за заповітом і за законом не має, місцем відкриття спадщини є місто Шепетівка, то належним відповідачем у даній справі є Шепетівська міська рада.
Просила здійснити виділ житлового будинку по АДРЕСА_1 по фактичному його користуванню сторонами та передати у власність позивачу в натурі 395/1000 домоволодіння, вартістю 69 831,5 грн, яка складається з коридору, позначеного на плані під номером 2-1, площею 6,1 кв. м, кухні позначеного на плані під номером 2-2 площею, 10,8 кв. м, кімнати позначеної на плані під номером 2-3, площею 11,1 кв. м; кімнати позначеної на плані під номером 2-4, площею 15,8 кв.м.; усього - площа приміщень по внутрішньому обміру складає 43,8 кв. м, житлова - 26,9 кв. м, підсобна 16,9 кв. м. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння ОСОБА_2 та Шепетівської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі  ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6  у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2025, яке відкладено на 09.01.2026 у зв`язку з витребуванням доказів за ухвалою суду від 24.12.2025. Ухвалою суду від 09.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.02.2026. За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 03.03.2026. У зв`язку із зайнятістю судді в кримінальному провадженні судове засідання відкладено на 25.03.2026. 25.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалою суду від 01.04.2026 поновлено судовий розгляд та оголошена перерва у справі до 07.05.2026 для вчинення процесуальної дії, а саме вирішення питання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_12 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_13 , але не оформила спадкових прав, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010, а в разі її смерті - встановити коло спадкоємців з вирішенням питання про їх участь в справі. В подальшому судове засідання відкладено на 21.05.2026 для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_13 та витребування спадкової справи. 15.05.2026 до суду надійшла спадкова справа № 248/2015 та з`ясовано, що спадкоємцем ОСОБА_13 є ОСОБА_14 19.05.2026 надійшла відповідь з виконавчого комітету Шепетівської міської ради про те, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвалою суду від 21.05.2026 за клопотанням позивача до участі в справі залучено як співвідповідачів  ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , які є спадкоємцями ОСОБА_14 , у справі оголошена перерва до 10.06.2026 для витребування спадкової справи. 08.06.2026 до суду надійшла спадкова справа № 114/2025 після смерті ОСОБА_14  та з`ясовано, що спадкоємцем  ОСОБА_14 є також ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 10.06.2026 за клопотанням позивача до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_6 , у справі оголошена перерва до 30.06.2026. 30.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебував у спільній частковій власності ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_15 належало 395/1000 частин на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.1962, посвідченого Шепетівською держнотконторою за р. № 2278.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_11 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина на належну їм частку у житловому будинку, яка була прийнята позивачем у встановлений законом строк, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 270, виданий 09.03.2021 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області та свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 272, виданий 09.03.2021 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області.
ОСОБА_13 належало 605/1000 частин на підставі договору дарування від 07.03.1992, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської держнотконторою за р. № 921.
ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , її спадкоємцями були ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.02.2010. Свідоцтво про право на спадщину на частку 605/1000 частин видано ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 став власником 303/1000 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою за р. № 243. Іншу 302/1000 частку будинковолодіння прийняла ОСОБА_12 , однак за життя не оформила своїх спадкових прав.
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті спадкова справа не заводилася, що підтверджується свідоцтвом про смерть та листом Першої Шепетівської державної нотаріальної контори від 30.12.2025.
ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актовим записом про смерть № 261 від 16.05.2015. Після її смерті заведена спадкова справа №248/2015. Спадкоємцем ОСОБА_12 був її син ОСОБА_14 , який прийняв спадщину після її смерті, проте не оформив спадкових прав на 302/1000 частку будинковолодіння.
ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.05.2026. Після його смерті заведена спадкова справа № 114/2025. Його спадкоємцями є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 належить 395/1000 частин вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2021. 
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: приміщення №1, користувався ОСОБА_9 : коридору, позначеного на плані під номером 1-І, площею 4,7 кв. м.; кухні, позначена на плані під номером 1-ІІ, площею 4.3 кв. м; кладової, позначеної на плані під номером 1- ІІІ, площею 6,1 кв.м, коридору, позначеного на плані під номером 1-4, площею 3,7 кв. м.; кухні, позначена на плані під номером 1-5, площею 10,1 кв. м; кімнати, позначена на плані під номером 1-6, площею 15,9 кв. м.; кімнати, позначена на плані під номером 1-7, площею 12,6 кв. м.; усього - площа приміщень складає 57,4 кв. м, загальна - 57,4 кв. м, житлова - 28,5 кв.м, допоміжна /підсобна/ - 13,8 кв. м, площа приміщень не включена в загальну - 15,1 кв. м; приміщення № 2, яким фактично користується ОСОБА_2 : коридору, позначеного на плані під номером 2-1, площею 6,1 кв. м; кухні позначеної на плані під номером 2-2 площею, 10,8 кв.м; кімнати позначеної на плані під номером 2-3, площею 11,1 кв.м.; кімнати позначеної на плані під номером 2-4, площею 15,8 кв. м.; усього - площа приміщень складає 43,8 кв.м, житлова - 26,9 кв.м, підсобна - 16,9 кв.м. Всього по будинку загальна площа 101,2 кв.м, житлова 55,4 кв.м, підсобна 30,7 кв.м.
На неприватизованій земельній ділянці, тобто яка належить Шепетівській міській раді, розташовано: один дерев`яний житловий будинок з прибудовами, позначений на плані літерою «А-1», дерев`яні сіни - а, цегляна прибудова - а-1 загальною площею 101,2 кв. м, у тому числі житловою площею 55,4 кв.м, кам`яний погреб - Б, дерев`яний сарай В, дерев`яний сарай Г.
Позивач не може без згоди інших співвласників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, отримати власну поштову адресу тощо.
Відповідно до висновку експерта № 12-196/25 від 19.08.2025 року ринкова вартість житлового будинку та сараю, що розташовані по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи становить 139 663 грн.
Позивачу пропонується виділити в натурі частину №2, площею 43.8 кв.м, якою вона фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта від 10.12.2006 року входить: коридор 2-1 площею 6.1 кв.м, кухня 2-2 площею 10.8 кв.м, кімната 2-3 площею 11.1 кв.м, кімната 2-4 площею 15.8 кв.м, сарай під шифером, ринкова вартість яких на час проведення експертизи становить 63822 грн, що становить 46/100 частин житлового будинку; іншому співвласнику пропонується виділити в натурі частину №1, площею 57.4 кв.м, якою він фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта від 10.12.2006 року входить: коридор 1-1 площею 4.7 кв.м, кухня 1-11 площею 4.3 кв.м, кладова 1-ІІІ площею 6.1 кв.м, коридор 1-4 площею 3.7 кв.м, кухня 1-5 площею 10.1 кв.м, кімната 1-6 площею 15.9 кв.м, кімната 1-7 площею 12.6 кв.м, ринкова вартість якої на час проведення експертизи становить 75841 грн, що становить 54/100 частин житлового будинку. За відступ реальних часток співвласників в ринковій вартості досліджуваного будинковолодіння від ідеальних часток, по запропонованому експертом варіанту поділу, який відповідає фактичному користуванню співвласниками, необхідно призначити грошову компенсацію. За зменшення реальної частки іншого співвласника йому необхідно призначити грошову компенсацію в розмірі 8655 грн, яку повинен сплатити співвласник ОСОБА_2 .
Запропонований експертом поділ будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями) відповідає фактичному порядку користування співвласниками, тому при поділі ніяких будівельних робіт проводити не потрібно.
Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і вже знаходяться в користуванні співвласників. 
4. Норми права, які застосував суд.
Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України).
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Інститут права спільної власності характеризується множинністю суб`єктів та єдністю об`єкта. Він оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком особам - суб`єктам відносин власності (співвласникам). Причому відносини спільної власності можуть виникати між будь-якими суб`єктами права власності - фізичними, юридичними особами, державою, територіальними громадами тощо. Суб`єкти права спільної власності, як і будь-який власник, на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном, але правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників.
Якщо поділ (виділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
5. Оцінка суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві. За наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку. Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.
Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 357/3145/20.
Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Вирішуючи питання поділу спільного майна або виділення частки з нього, суди повинні пам`ятати, що визначальним для цього є не усталений співвласниками порядок користування будинком, а розмір їх часток та технічна можливість поділу будинку відповідно до цих часток.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.
З матеріалів справи слідує, що позивач є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 (395/1000). Відповідачі є співвласниками іншої частини будинку – 302/1000 (як такі, що прийняли спадщину, без оформлення спадкових прав), спадкоємці іншої частки 303/1000 судом не встановлені, спадщина відумерлою у встановленому законом порядку не визнавалася.
Відповідно до висновку експерта, існує один варіант виділу спірного майна в натурі, який не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Такий варіант виділу відповідає фактичному користуванню співвласників.
Правовий режим спільної власності має враховувати інтереси усіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Оскільки судом встановлена технічна можливість виділу будинковолодіння в натурі відповідно до часток співвласників, домоволодіння належить на праві спільної часткової власності декільком співвласникам, суд дійшов висновку провести виділ з присудженням грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток співвласників.
Отже, суд дійшов висновку провести виділ житлового будинку по АДРЕСА_1 зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласникам, частка яких зменшилась, відповідно до якого позивачу виділити в натурі частину №2, площею 43.8 кв.м, якою вона фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта від 10.12.2006 року входить: коридор 2-1 площею 6.1 кв.м, кухня 2-2 площею 10.8 кв.м, кімната 2-3 площею 11.1 кв.м, кімната 2-4 площею 15.8 кв.м, сарай під шифером, ринкова вартість яких на час проведення експертизи становить 63822 грн, що становить 46/100 частин житлового будинку.
Враховуючи відхилення від вартості ідеальних часток співвласників, з  ОСОБА_2 слід стягнути грошову компенсацію у розмірі 8655 грн на користь інших співвласників.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст. 319, 364 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради,  ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі задовольнити.
Провести виділ житлового будинку по АДРЕСА_1 зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласникам, частка яких зменшилась, відповідно до якого ОСОБА_2 виділити в натурі частину №2, площею 43.8 кв.м, якою вона фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта від 10.12.2006 року входить: коридор 2-1 площею 6.1 кв.м, кухня 2-2 площею 10.8 кв.м, кімната 2-3 площею 11.1 кв.м, кімната 2-4 площею 15.8 кв.м, сарай під шифером, ринковою вартістю 63822 грн, що становить 46/100 частин житлового будинку. 
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6  грошову компенсацію за відхилення від вартості ідеальних часток співвласників у розмірі 8655 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідачі - Шепетівська міська рада (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, ЄДРПОУ 34175421), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), неповнолітня ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя      Алла ЦІДИК