ЄУН №337/5034/26
Провадження №3/337/847/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року о 23.05 год. за адресою: м.Запоріжжя, просп.Ювілейний, буд. 30, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до людей та не виконував законну вимогу співробітників поліції по припинення правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 10.07.2026року о 23.05 год. за адресою: м.Запоріжжя, просп.Ювілейний, буд. 30, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
Постановою суду від 10.09.2026року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, провину визнав, в скоєному щиро кається.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185КУпАП крім визнання провини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №070798 від11.07.2026року, АА №070796 від 11.07.2026року, які складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання від 10.07.2026 року, відеозаписами, які долучено до матеріалів справи.
Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 . 
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання провини, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60грн.
Керуючись ст. 33, 36, 173, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,ст.185КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. на користь держави держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик