Справа №638/19755/26
Провадження № 3/638/3898/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року       м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Сургут, Тюменська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , 
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2026 о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, не з`явився на точку збору особливого складу у АДРЕСА_2 , 01.08.2026 о 12 год. 00 хв. та повернувся о 19 год. 00 хв. до військової частини НОМЕР_2 . За вказане правопорушення, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5161 від 02.08.2026 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. 
В судові засідання 18.08.2026 та 14.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину в скоєному визнав.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи. Про провадження у справі особа, яка притягається до адмінвідповідальності знала про що свідчить її підпис в протоколі про адмінправопорушення.
Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП, які перешкоджають провадженню у справі матеріали останньої на момент судового розгляду не містять.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ- 5161 від 02.08.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2026, доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 складеної командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , доповіддю по факту повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 складеної командиром військової частини НОМЕР_2 , службовою характеристикою та копією військового квитка НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище. 
Так, ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - в діях ОСОБА_1 встановлений.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини останнім.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП штраф у розмірі п`ятисот розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У відповідності із вказаними вимогами Закону, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 276, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяців.

Суддя       В. В.  Гребенюк