Справа №591/1900/26
Провадження №2/592/1744/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)
16 липня 2026 року          м.Суми   
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
20.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом і обгрунтовує його тим, що 11 липня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики «Преміум 360» №2844812485-031303, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 10000.00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , зі строком повернення до 05.07.2025 року включно (п.2.1.п.2.2. договору). В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 32073,88 грн., яка складається з: 8613.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18460.88 грн. - борг відсотків за кредитом; 5000,00 грн. - борг пені. За таких обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 32 073,88 грн, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. 
Відповідач  ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 11 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики «Преміум 360» №2844812485-031303, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 10000.00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , зі строком повернення до 05.07.2025 року включно (п.2.1.п.2.2. договору).
Згідно із п 2.3 договору, строк позики (строк кредитування) за цим договором складає 360 календарних днів та складається з пільгового періоду кредитування з 11.07.2024 по 09.08.2024, та поточного періоду кредитування з 10.08.2024 по 05.07.2025. По закінченню вказаного терміну позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 05.07.2025 включно.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі.
Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 32073,88 грн., яка складається з: 8613.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18460.88 грн. - борг відсотків за кредитом; 5000,00 грн. - борг пені.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідачем існування заборгованості за тілом кредиту у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано.
Отже, відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» заборгованості за Договором позики «Преміум 360» №2844812485-031303 від 11.07.2024 року у розмірі 27 073,88 грн, яка складається із: 8613.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18460.88 грн. - борг відсотків за кредитом.
Що стосується стягнення з відповідача неустойки, суд приходить до такого.
У своїй позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5000 грн.
Згідно із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений.
Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача пені, належить відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 27 073,88 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2247,36 грн (27073,88 х 2662,40: 32073,88 грн.).
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про стягнення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» суму заборгованості за Договором позики «Преміум 360» №2844812485-031303 від 11.07.2024 року у розмірі 27 073 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 2247 грн 36 коп.
Відмовити в іншій частині позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», м.Дніпро, вул.Глобинська, 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852.
Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА