Справа № 526/2291/26
Провадження № 1-кп/526/317/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026175560000070 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари, Гадяцького району громадянин України, освіта вища, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , працює Сарський опорний ліцей Гадяцької міської ради на посаді вчителя географії, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в: 

18 червня 2026 року близько 16 год. 50 хвилин в селі Сари, Миргородського району, Полтавської області по вулиці Дружби, 1, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме трактором колісним «Bizon RD1104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції ВнП №1 за порушення правил дорожнього руху.
Після цього, ОСОБА_5 , у вказаному місці та часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пред`явив працівникам поліції ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке начебто надає йому право керування транспортними засобами, чим використав завідомо підроблений документ.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні проступку визнав, підтвердив фактичні обставини справи та повідомив, що у 2020 році він дійсно придбав посвідчення водія, не навчаючись, після чого їздив на тракторі та був зупинений працівниками поліції. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює, тому вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведену у справі судово-технічну експертизу. 
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

з а с у д и в:

- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в сейф-пакеті № 6631398 - знищити, DVD-R диск «My media», об`ємом 4.7 GB, серійний номер GH008136 – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово – технічної експертизи в сумі 2 406 грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Головуюча: ОСОБА_1