Справа № 129/707/26 
Провадження по справі № 3/129/807/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП, протягом року не притягувався,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, 
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673328 від 30.01.2026 р. ОСОБА_1 , 30.01.2026 р. о 10:10 год., в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральна, виражався в адресу працівників поліції словами брутальної лайки, на неодноразові попередження не реагував, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
29.04.2026 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №673328 від 30.01.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
18.05.2026 р. Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи №129/707/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, після належного оформлення матеріалів адміністративної справи, направив до Гайсинського районного суду Вінницької області для подальшого розгляду справи.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча викликався 23.06.2026 р., 22.07.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673328 від 30.01.2026 рмало місце 30.01.2026 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАПпідлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: