Справа №295/18715/25
Категорія 38
2/295/1926/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

05.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 2001618190701 від 23.06.2020 та № 1011645901 від 14.04.2023 у загальному розмірі 58 948,91 грн і витрати зі сплати судового збору, а також розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення в справі сторона позивача не заперечує.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем були укладені вказані договори, за якими позичальнику видано кредити на умовах, що визначені договорами і які відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість, яку сторона позивача просить стягнути на свою користь.
Згідно з ухвалою суду від 15.01.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем її проживання, поштове відправлення не було вручене, повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, який не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за його відсутності, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.06.202 ОСОБА_1 підписала заяву № 2001618190701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачу відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 з встановленням кредитного ліміту в розмірі 15 000,00 грн на умовах оплатності зі стандартною процентною ставкою - 47,88 % річних та реальною річною процентною ставкою – 47,88 %, за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн (а. с. 12).
Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Також, 14.04.2023 відповідача підписала заяву № 1011645901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачу відкритий рахунок НОМЕР_2 та надано кредит в розмірі 212 204,00 грн на умовах платності з процентною ставкою – 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4,5 % (на звороті а. с. 9-11).
Підписанням таких заяв відповідач беззаперечно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення цих Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Отже, судом встановлено, що на підставі ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладені два кредитні договора.
Надання відповідачу кредитів та регулярне користування нею кредитними коштами підтверджується змістом виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 (на звороті а. с. 29-36).
Однак, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за договорами в повному обсязі відповідно до визначених графіків платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунки заборгованості за кредитним договором № 2001618190701, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 38 739,74 грн, яка складається із суми заборгованості: за кредитом – 24 210,26 грн, за процентами – 14 529,48 грн (а. с. 27-29), а також за кредитним договором № 1011645901, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 20 209,17 грн, яка складається із суми заборгованості: за кредитом – 9710,95 грн, за процентами – 0,51 грн, за комісією – 10 497,71 грн (на звороті а. с. 25-26), які суд вважає правильними та такими, що відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилами частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, умов укладеного між сторонами договору, дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору про надання кредиту, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 2001618190701 від 23.06.2020 та № 1011645901 від 14.04.2023 у загальному розмірі 58 948,91 грн та 2422,40 грн судового збору, а всього 61 371 (шістдесят одна тисяча триста сімдесят один) грн 31 коп. 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.М. Семенцова