Справа № 395/551/26 Провадження № 2/395/428/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Володимира Орендовського,
при секретарі – Наталії Піддубної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся  ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро Новокодацького району Дніпропетровської області у віці 95 років померла ОСОБА_2 . За життя, ОСОБА_2 належало нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 3,55 га, розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №042367, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 15.03.2002 р. та земельна ділянка площею 3,37 га, розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_2 , що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №022667, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 29.05.2001 р. Також за життя, ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 04 травня 2005 року секретарем Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Качаненко О.С., зареєстрований у реєстрі за №28, згідно з яким покійна ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Заліпським В.О. на підставі заяви позивача про прийняття спадщина за заповітом заведено 25 лютого 2026 року спадкову справу за №17/2026, номер у спадковому реєстрі - 75266702. Постановою приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Заліпського В.О. від 11 березня 2026р. №40/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 через те, що спадкоємцем пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 претендентами на спадщину є лише позивач, інші спадкоємці відсутні.
Починаючи з 08 січня 2025р. по 25 січня 2025р. позивач знаходився на лікуванні в КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради з приводу негоспітальної правобічної нижньочасткової пневмонії, Ішемічна хвороба серця ІІ стадії, ступінь - 3, ризик - 4, хронічна серцева недостатність II-А стадії, також починаючи з 01 серпня 2025 року по 14 серпня 2025 року позивач знаходився на лікуванні в КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради з приводу ІХС, дифузний кардіосклероз, Гіпертонічний криз, а вже починаючи з 06.10.2025р. по 30.10.2025р. перебував на лікуванні у цьому ж закладі з приводу остеартроз суглобів нижніх кінцівок, артозоартрит лівого колінного суглобу, порушення функції суглобів ІІ ступеню, виражений больовий синдром, що підтверджується трьома довідками КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради №158/11 від 04.02.2026р. Враховуючи викладене та факт того, що позивач починаючи з 08 січня 2025р. по 25 січня 2025 р. знаходився на лікуванні в КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради, він не мав фізичної можливості звернутись до нотаріуса до закінчення шести місяців, що передували смерті спадкодавця.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро Новокодацького району Дніпропетровської області на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,55 га, розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №042367, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 15.03.2002р. та земельну ділянку площею 3,37 га, розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_2 , яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №022667, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 29.05.2001 р.
Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити. 
Представник відповідача Новомиргородської міської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. 
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 95 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 2 від 17 січня 2026 року, вчинений Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,55 га, яка розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №042367, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 15.03.2002 р. та на земельну ділянку площею 3,37 га, яка розташована на території Дібрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_2 , що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №022667, виданий Дібрівською сільською Радою народних депутатів 29.05.2001 р. 
За життя, ОСОБА_2 , 04 травня 2005 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Качаненко О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 28, згідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Заліпським В.О. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, заведено 25 лютого 2026 року спадкову справу за №17/2026, номер у спадковому реєстрі - 75266702.
11 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Заліпського В.О. з проханням видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте нотаріус відмовив через те, що спадкоємцем пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса за № 40/02-31.
Починаючи з 08 січня 2025р. по 25 січня 2025р. позивач знаходився на лікуванні в КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради з приводу негоспітальної правобічної нижньочасткової пневмонії, Ішемічна хвороба серця ІІ стадії, ступінь - 3, ризик - 4, хронічна серцева недостатність II-А стадії, також починаючи з 01 серпня 2025 року по 14 серпня 2025 року позивач знаходився на лікуванні в КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради з приводу ІХС, дифузний кардіосклероз, Гіпертонічний криз, а вже починаючи з 06.10.2025 р. по 30.10.2025 р. перебував на лікуванні у цьому ж закладі з приводу остеартроз суглобів нижніх кінцівок, артозоартрит лівого колінного суглобу, порушення функції суглобів ІІ ступеню, виражений больовий синдром, що підтверджується довідками КНП "ЦПМСД" Новомиргородської міської ради №158/11 від 04.02.2026р.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. 
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для прийняття спадщини і вважає за достатній – двохмісячний строк.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений 11 вересня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський