21.08.2026 
ЄУН 337/5324/26
Провадження № 3/337/925/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року    м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькі області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741604).
Згідно з ст. 7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Стаття 130 КУпАП не відноситься до переліку статей, які передбачають інше місце розгляду справи (наприклад, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника тощо), відтак, підстав для застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч.ч.2-8 ст. 276 КУпАП, судом не встановлено. 
Під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено м. Запоріжжя, вул. Марії Заньковецької, буд.17. Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а відносить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. 
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За змістом наведеної правової норми, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Водночас, суд не наділений повноваженнями щодо визначення підсудності даної справи про адміністративне правопорушення та направлення її на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.
Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.
Керуючись ст.7, 221, 245, 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       М.В.Сидорова