Справа № 690/445/26
Провадження № 3/690/115/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року         м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2010 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, розлучена, продавець магазину «Світанок», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Донька ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.05.2026 року близько 13 год. 00 хв., у порушення пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом скутером «Honda Dio AF-34», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Незалежності в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, без посвідчення водія, не маючи права керування даним транспортним засобом, та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, однак оскільки на момент вчинення протиправних діянь вона не досягла 16-річного віку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких 29.05.2026 року в обідній час неповнолітня донька ОСОБА_2 з її дозволу взяла скутер, який належить її співмешканцю, оскільки недооцінила ризики і наслідки керування донькою скутером. Додатково зазначила, що наразі скутер проданий, а з донькою проведена профілактична розмова.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , надала суду пояснення за змістом яких вона 29.05.2026 року близько 10 год. 30 хв. вона прийшла додому та пішла по скутер, який належить її вітчиму ОСОБА_3 , який дозволяє керувати ним, хоча вона немає посвідчення водія відповідної категорії та поїхала до друзів. Під час руху в дворі скутера занесло та вона впала, отримавши незначні подряпини на коліні та на руці. Після чого скутер почав глохнути та вона зателефонувала до вітчима, аби той подивився до скутера. Поки чекала приїзду вітчима, до неї зателефонувала мама, яка повідомила, що приїхали працівники поліції додому та складають протокол відносно неї. Додатково зазначила, що з нею проведена профілактична бесіда, а скутер проданий.
Згідно рапорту старшого інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 29.05.2026 року о 13 год. 06 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , сталася дорожньо-транспортна подія, неповнолітні діти каталися на скутері та одна дівчина впала із скутера, у свідомості, на вигляд 13-14 років.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 03.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.07.2017 року, мопед Honda Dio AF34, р.н. НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , якій виповнилося п`ятнадцять років, 29.05.2026 року вчинено правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом за відсутності полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та ч. 2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування.
Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Станом на 29.05.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно неї протоколів про адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
При визначені  ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує її відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винної, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі – 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 29.05.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 23.07.2026 року в справі № 690/445/26»
Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача – UA918999980313030149000023001, отримувач – ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача – 37930566, банк отримувача – Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету – 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 23.07.2026 року в справі № 690/445/26, протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 року серії ВАД № 475952», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, – 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Линдюк В.С.