Справа № 745/468/26 	Суддя - доповідач Максим Олександрович Гуренко 	
Провадження № 23-з/4823/48/26 	  	
Категорія - Невиконання водіями вимог про зупинку 	  	

П О С Т А Н О В А 
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 липня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Гуренко М.О., розглянувши подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В :
З вищевказаного подання вбачається, 03.07.2026 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 745/468/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
При автоматизованому розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до наступного висновку.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, в Сосницькому районному суді працює одна суддя Смаль Інна Анатоліївна, яка вибуває у відпустку з 08 липня 2026 року по 07 серпня 2026 року згідно наказу № 26 -В від 02 липня 2026 року, а тому ставиться питання про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду.
З урахуванням того, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Корюківського районного суду Черніговської області.
Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП до іншого суду – задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №745/468/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП передати на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя	М.О. Гуренко