КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/4149/24
22.07.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Воронцової О.В., представника третьої особи Терещук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, ЄДРПОУ – 41325734, адреса: м. Козятин, вул. Вінниченка, 56, та Служба у справах дітей Одеської міської ради, ЄДРПОУ – 25427107, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2 корпус Д, про позбавлення батьківських прав, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуна - ОСОБА_1 . 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її син та відповідач у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у фактичних шлюбних відносинах з 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_4 , яка є її онучкою.
Весь період спільного проживання відповідачі вели асоціальний спосіб життя: зловживали спиртними напоями, не дбали про своє помешкання, яке перебувало у антисанітарному стані.
Після народження дитини нічого не змінилося. З боку батьків відсутнє дбайливе ставлення до дитини. Ніяких умов для достойного проживання, духовного та фізичного розвитку батьками не було створено для ОСОБА_5 . Батьки не слідкували за її здоров`ям, не доглядали, належно не годували та не займалися її розвитком. Вони не працювали, дитину часто залишали саму.
На початку 2021 року вона приїхала до Козятина провідати ОСОБА_2 , який на той час перебував у лікарні. Під час зустрічі він їй повідомив, що ОСОБА_3 дома не проживає, а з дитиною перебралася жити до своєї рідної сестри, яка також вела нездоровий антисоціальний спосіб життя. В свою чергу, відповідач на її дзвінки не відповідала.
Коли вона звернулася до сімейного лікаря, то їй повідомили, що мати на прийом за викликом лікаря не приходить, порушує графіки щеплень, до здоров`я дитини байдужа тощо.
На підставі її заяви служба у справах дітей провела перевірку умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , після чого її за наполяганням лікарів було госпіталізовано до лікарні разом з матір`ю, відповідачкою у справі, для проведення всебічного обстеження, так як дівчинка була дуже слабенька і занедбана.
Після проведеного лікування ОСОБА_3 разом з дитиною було відправлено на реабілітацію до Центру матері та дитини, де вони пробули приблизно 2 місяці.
Батько, ОСОБА_2 , після лікарні не намагався повернути дитину, вів аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем, не працював і дитину не забезпечував.
Згодом родичі ОСОБА_3 придбали їм одну кімнату у будинку, що по АДРЕСА_3 , куди вони переїхали у лютому 2022 року, але за місцем проживання не зареєструвалися.
Відповідачка періодично тікала з дому, проживала із різними співмешканцями, дитину брала з собою.
У жовтні 2022 року її син, ОСОБА_2 приїхав до неї в Одесу, а дитина залишилася з матір`ю у ОСОБА_6 . Матеріальної допомоги дитині не надавав, її життям, вихованням не займався та не цікавився. Відповідачка продовжувала проживати з різними чоловіками, пиячила. Це все бачила донька ОСОБА_5 . Після чергової гулянки було викликано поліцію, яка приїхавши на місце події, виявивши маленьку недоглянуту дитину серед компанії п`яних чоловіків та жінок, викликала представника ювенальної поліції та повідомила про це службу у справах дітей Козятинської міської ради.
11.02.2024 дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Службою у справах дітей вилучено у відповідачів і поміщено в лікарню на обстеження, про що її повідомили.
20.02.2024 дитину згідно наказу № 1 служби у справах дітей Козятинської міської ради малолітню ОСОБА_4 було тимчасово влаштовано в її родину. Мати, ОСОБА_3 , подала заяву щодо своєї добровільної згоди на таке влаштування.
Наразі дитина проживає у її сім`ї, має гарні умови для життя та розвитку. Батьки ОСОБА_5 дитиною не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, хоча відповідач перебуває у ЗСУ і отримує заробітну плату. Мати телефонує до них лише коли перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Позивач вказує, що вищевказані обставини свідчать про вольове небажання відповідачів виконувати батьківські обов`язки, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 01.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження у справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воронцова О.В. позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, наведені у позовній заяві. Крім того, позивач пояснила, що вона є бабою дитини. Наразі ОСОБА_5 проживає з нею, доглянута та вже вміє читати. ОСОБА_7 не бив дитину, а ОСОБА_3 могла її шльопати по сідницях. Встановлення опіки над дитиною надасть їй можливість влаштувати її у дитячий садок. 
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подали.
У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Козятинської міської ради Терещук С.М. позовні вимоги підтримала. 
У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. 
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вела аморальний спосіб життя. Вона приносила їсти дитині, тому що одного разу взимку, коли вона навідалася до їхньої сім`ї, батьки були п`яні, а дитина - голодна. Сім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 все міняла на горілку. Ще був випадок, коли ОСОБА_10 стукнула ОСОБА_9 сокирою по голові. Де наразі відповідачі не знає.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09.05.2023 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.1991 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_12 .
Відповідно до довідки-характеристики №35 від 26.07.2024, наданої старостою сіл Блажіївка, Дубові Махаринці, позивач ОСОБА_1 за період проживання на території Дубовомахаринецького старостинського округу зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Відповідно до довідки-характеристики №34 від 26.07.2024, наданої старостою сіл Блажіївка, Дубові Махаринці, відповідач ОСОБА_2 за період проживання на території Дубовомахаринецького старостинського округу зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання алкоголем та скоєння правопорушень, участі в житті громади не приймає. Притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно характеристики №01-15/225 від 29.07.2024, наданої директором КЗ «Центр надання соціальних послуг Козятинської міської ради», відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Під час надання послуги соціального супроводу сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, проявила себе з негативної сторони. Не дослухалась до рекомендацій фахівця соціальної роботи, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, часто змінювала місце проживання, неодноразово залишала доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на мало знайомих осіб. За період соціального супроводу неодноразово було вказано на її пряму відповідальність за життя та здоров`я дитини, проте ОСОБА_3 не виконувала поставлені рекомендації та періодично вживала спиртні напої.
Згідно повідомлення директора КП «Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №216 від 29.07.2024, наданого на запит адвоката Воронцової О., дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під динамічним спостереженням лікаря-педіатра ОСОБА_13 з 28.10.2020 року. Дитина росте та розвивається згідно віку. Щеплення згідно календаря профщеплень. На профогляди в умовах амбулаторії батьки з дитиною приходили не регулярно-1 раз в 2-3 місяці до року, після року при неодноразовому запрошенні на проф.щеплення. Хворіла простудними захворюваннями, лікувалася амбулаторно та двічі стаціонарно. На прийом до лікаря-педіатра дитину приводили мама з бабусею, інколи батько дитини. Призначення лікаря-педіатра виконували не в повному обсязі. На повторні огляди не приходили. До порад лікаря та медичної сестри стосовно здоров`я та розвитку дитини батьки не прислуховувалися. Неодноразово при патронажному відвідуванні квартира була закрита, на телефонні дзвінки батьки дитини не відповідали.
Відповідно до наказу №1 від 20.02.2024 Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_1 , яка фактично проживає в Одлеській області, Авангардська ТГ, ЖК «Сьоме небо».
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою в психіатричний кабінет КП «Козятинська ЦРЛ» не зверталась, що підтверджується копією довідки лікаря №109 від 24.07.2024.
Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки №12532 від 12.09.2024.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 31.03.1998 шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 25.03.1998, прізвище після розірвання шлюбу: ОСОБА_15 .
Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №444 від 27.11.2025 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_14 та ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з того, що 13.02.2024 комісією у складі: начальника служби у справах дітей, інспектора ювенальної поліції, в.о. директора КЗ «Центр надання соціальних послуг», проведено обстеження умов проживання та складено акт рівня безпеки дитини малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки надійшло повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_3 . На момент обстеження в помешканні перебували особи в стані зміненої свідомості, мати дитини ОСОБА_3 та баба дитини зі сторони матері ОСОБА_16 . Вони підтвердили вживання алкоголя разом з іншими особами. Дитина була брудна, одяг був не по сезону та не по розміру, брудний. В помешканні відсутні продукти харчування передбачені для дитини. На момент обстеження дитини була голодна. Саме помешкання занедбане, в антисанітарному стані, теплопостачання, світло відсутнє. В помешкані відсутні меблі, всі сплять на підлозі на матрацах. За результатами проведеної оцінка рівня безпеки дитини встановлено рівень безпеки - «дуже небезпечно». Виконавчим комітетом Козятинської міської ради прийнято рішення від 14.02.2024 № 33 про негайне відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_3 . Малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі по лінії батька ОСОБА_1 . Станом на теперішній час місце перебування батька неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невідоме. Мати дитини ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня. Зі слів сусідів, вона іноді з`являється в помешканні вночі з іншими незрозумілими людьми. Заходять через вікно, пиячать, дебоширять. Відповідачі самоусунулися від процесу виховання та становлення дитини як особистості. Вони жодним чином не позбавлені можливості приймати участь у вихованні дитини, цікавитись її життям та здоров`ям, проводити з дочкою дозвілля. Вихованням, забезпеченням та становленням дитини займається бабуся ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19).
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до статті 166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. У своїй практиці, зокрема у справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Тобто, позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
Необґрунтоване (за відсутності застосування гнучких заходів впливу для спонукання батька/матері до належного виконання своїх батьківських обов`язків) позбавлення батьківських прав (прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23).
Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 303/4697/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23 та інші).
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення їх батьківських прав, покладено на позивача.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про обставини, які б свідчили про винну поведінку відповідачів щодо дитини. Доводи позивача про те, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, також не доведені належними та допустимими доказами. Матеріали справи також не місять доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. 
Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків за неналежне виховання дітей, та може бути застовсована судом лише тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
В матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що поведінку відповідачів в кращу сторону змінити неможливо.
Так, матеріали справи не містять доказів застосування до відповідачів заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ чи органу опіки та піклування, притягнення їх до адміністративної відповідальності щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, притягнення до кримінальної відповідальності, тощо. 
Суд критично оцінює висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, зокрема у ньому не було з`ясовано наявності вини у діях відповідачів, а також того, чи можливо змінити їхню поведінку у кращу сторону; не взято до уваги те, що відповідач проходить службу з 2024 року, а тому не може бути беззаперечним доказом для підтвердження факту ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, а також застосування до них такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. При цьому, суд враховує, що такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України). 
За таких обставин, суд не вбачає підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , оскільки суду не надано доказів та судом не встановлено виключних та надзвичайних обставин, які б свідчили про недобросовісність батьків та їх умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків, а відтак позовна заява не підлягає до задоволення за недоведеністю позовних вимог.
За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, ЄДРПОУ – 41325734, та Служба у справах дітей Одеської міської ради, ЄДРПОУ – 25427107, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,
відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, ЄДРПОУ – 41325734, адреса: м. Козятин, вул. Вінниченка, 56,
третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ЄДРПОУ – 25427107, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2 корпус Д.

Суддя         Олександр ГУМЕНЮК
22.07.2026