Справа № 366/1139/26
Провадження № 3/366/657/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Советське, Кіровська область, російська федерація, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року до суду від надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 338155 від 30 травня 2026 року:
03.05.2026 року о 17 год. 30 хв. в районі між с. Красне, Вишгородського р-ну, Київської області та с. Хатки (р.б.) до ДК 50 м. прикордонним нарядом «Секрет» виявлено та затримано гр. ОСОБА_2 , який спільно з гр. ОСОБА_3 рухався в бік державного кордону України з (р.б.) пішки. Гр. ОСОБА_4 повідомив, що мав намір незаконно перетнути ДК України та виїхати до країн ЄС з метою ухилення від мобілізації поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонного контролю, тобто вчинив спробу незаконного перетину ДК України в р.б., чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (група осіб). 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 338155 від 03.05.2026 року;
- його письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він незаконно переткнув державний кордон України.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо спеціального статусу ОСОБА_1 , який би унеможливлював застосування такого виду стягнення, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись статтями33-35,ч.2 ст. 204-1,268,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 грн. (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук