Справа № 373/3022/25
Провадження № 2/373/267/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної А.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат. 
В обґрунтування позову представник зазначила, що 02.09.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9939182, за яким кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах визначених договором. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 мав зобов`язання перед кредитодавцем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» повернути кредит у розмірі 5500,00 грн; сплатити одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 1100,00 грн (20,00 % від суми кредиту); сплачувати проценти (плату за кредитом) кожні 15 днів відповідно до умов договору за зниженою ставкою 0,85 % в день в періодичну дату оплати 17.09.2024 та за стандартною ставкою 0,94 % в день протягом усього строку кредитування (360 днів).
19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників до Договору факторингу, в тому числі до відповідача. 
Посилаючись на те, що як до, так і після відступлення права грошової вимоги позивачу, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024 в загальному розмірі 18862,80 грн, з яких: 6600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9512,80 грн - сума заборгованості за відсотками; 2750,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору. 
Ухвалою суду від 21.10.2025 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу за адресою реєстрації, яку він отримав 03.12.2025. 
05.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що позивачем не підтверджено належними та достатніми доказами виникнення кредитних відносин між позивачем та відповідачем, а також не надано доказів, що підтверджують факт перерахування грошових коштів кредиту відповідачу та належність зазначеної платіжної карти відповідачу. Окрім того, позивачем не доведено передачу ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги позивачу за кредитним договором укладеним з відповідачем. 
Зазначив щодо недоведеності правильності нарахування суми заборгованості за кредитом. Зокрема, проценти за користування кредитом нараховані поза межами погодженого сторонами кредитного договору строку кредитування, а також із застосуванням процентної ставки, розмір якої не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». 
Вважає, що несправедливими є умови договору щодо встановлення плати (комісії) за обслуговування кредиту. Також зазначив про неможливість стягнення штрафу та пені у період дії воєнного стану відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 
Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Представником позивача 15.12.2025 до суду подано відповідь на відзив, в якому він просить позов задовольнити в повному обсязі. Послалась на те, що факт укладення кредитного договору та наявність права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а також відступлення права вимоги за кредитним договором, доведено належними та допустимими доказами.
Одночасно із відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», що підтверджують факт перерахування грошових коштів відповідачу по укладеному кредитному договору. Просила поновити строк для подання клопотання.
Ухвалою суду від 17.12.2025 представнику позивача відмовлено у поновленні строку для подання клопотання про витребування доказів.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 02.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний Договір кредитної лінії № 00-9939182. Договір підписано кредитодавцем ? кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ОСОБА_2 із кваліфікованою електронною позначкою часу, а позичальником ОСОБА_1 - електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 19594. 
Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді лімітованої кредитної лінії в сумі 5500,00 грн (п. 1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Дата повернення кредиту - 28.08.2025 (п. 1.3).
Позичальник зобов`язаний сплатити проценти в періодичну дату сплати процентів 17.09.2024 та у подальшому кожні 15 днів після цієї дати здійснювати чергові платежі зі сплати процентів протягом усього строку дії кредитної лінії (п. 1.4). 
Згідно п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує позичальнику комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 1100,00 грн.
Кредитним договором передбачено застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом - 0,94 % в день від суми неповернутого кредиту (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) (п. 1.5.1). Знижена процентна ставка становить 0,85 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4. цього Договору та застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (п. 1.5.2).
Відповідно до положень п. 1.7.1 кредитного договору, з урахуванням комісії денна процентна ставка є трохи вищою та становить 1,00 %, яка вирахувана кредитодавцем за відповідною формулою згідно Закону.
За змістом п.п. 1.8, 1.9 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 2442,38 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладення цього Договору становить 2351,58 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 25212,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 25137,75 грн. 
Згідно з п 2.8 кредитного договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту в сумі 5500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки): НОМЕР_1 . 
За правилами п. 3.1 договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.
Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.4 договору).
Згідно з п. 4.2.6 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один місяць кредитодавець, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також комісії за видачу кредиту.
Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право відступити право вимоги за договором із зміною кредитора у зобов`язанні без згоди позичальника, обов`язково повідомивши позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 4.3.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. 
Додатком № 1 до Кредитного договору № 00-9939182 від 02.09.2024 є підписаний сторонами Графік платежів із зазначенням суми процентів за зниженою ставкою 0,85 % на суму кредиту, яка підлягає сплаті у визначену дату (17.09.2024), а також за стандартною ставкою 0,94 % на суму кредиту, які підлягають сплаті у визначену дату (кожні 15 днів). Останній платіж 28.08.2025 передбачає як сплату чергових процентів, так і повернення усієї суми кредиту 5500,00 грн та сплату одноразової комісії 1100,00 грн. 
Перед укладанням договору позичальник ОСОБА_1 ідентифікований Товариством «МАКС КРЕДИТ». Акцепт договору підписано 02.09.2024 09:58:32 позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 19594, який було надіслано йому 02.09.2024 09:58:09 на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується розділом 9 договору «Адреса місцезнаходження, реквізити та підписи сторін».
У Паспорті споживчого кредиту, що долучений позивачем, викладена основна інформація надана ОСОБА_1 до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача виходячи із суми кредитного ліміту - 5500,00 грн; наведена річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; також містяться інші умови договору. Паспорт підписано КЕП уповноваженим представником товариства та відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 19116.
19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено Договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв права вимоги та сплатив ТОВ «МАКС КРЕДИТ», передбачену договором суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 988491,81 грн. За умовами цього договору перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються в Реєстрі боржників, який формується за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників за формою згідно Додатку № 2.
До позовної заяви долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 19.03.2025 за Договором факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025, за змістом якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників. Загальна сума заборгованості без урахування штрафних санкцій складає 18690611,67 грн.
Згідно платіжної інструкції № 22588 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив на рахунок ТОВ «МАКС КРЕДИТ» суму в розмірі 988491,81 грн, що є оплатою за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 за порядковим номером 1331 значиться боржник ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024 складає суму без урахування штрафних санкцій 16112,80 грн, до якої включено: 6600,00 грн - заборгованість по кредиту разом з комісією; 9512,80 грн - заборгованість по відсоткам. Також зазначено суму штрафних санкцій у розмірі 2750,00 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024, складеним ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 19.03.2025 в день відступлення права вимоги, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було нараховано щоденні проценти за користування кредитними коштами за період з 02.09.2024 по 19.03.2025 включно. Відповідно до розрахунку відповідачем на виконання п. 1.4 договору 17.09.2024 було внесено кошти в сумі 701,25 грн, що були зараховані на оплату нарахованих процентів за зниженою процентною ставкою 0,85 %. В подальшому нарахування процентів здійснювалось на суму кредиту 5500,00 грн за стандартною процентною ставкою 0,94 % в день за період з 18.09.2024 по 19.03.2025 (183 дні), що передбачено умовами договору. У підсумковому значенні розрахунку первісний кредитор станом на 19.03.2025 визначив заборгованість у загальному розмірі 18862,80 грн, до якої включено: 5500,00 грн - заборгованості за основною сумою кредиту; 9512,80 грн - заборгованості за відсотками; 1100,00 грн - заборгованості за комісією за надання кредиту; 2750,00 грн - штрафні санкції.
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» після переходу до нього права вимоги 19.03.2025 будь-яких нарахувань за кредитним договором не здійснював, а тому розмір заборгованості відповідача на момент подання позову не змінився та складає 18862,80 грн.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України). 
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України врегульовано, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.
За змістом ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. 
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом 
Письмовими доказами доведено, що 02.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, шляхом обміну електронними документами та повідомленнями було укладено електронний Договір кредитної лінії № 00-9939182, який відповідач підписав 02.09.2024 09:58:32 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 19594, який було надіслано йому 02.09.2024 09:58:09 на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується розділом 9 договору «Адреса місцезнаходження, реквізити та підписи сторін».
Окрім того, відповідач у відзиві на позовну заяву особисто зазначив номер телефону НОМЕР_3 , як засіб зв`язку з ним, на який кредитором було направленоЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.
Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19. 
Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору відповідач ОСОБА_1 мав зобов`язання перед кредитодавцем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» повернути кредит: 5500,00 грн не пізніше строку, вказаного у п. 1.3 договору - до 28.08.2025; сплатити одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 1100,00 грн (20,00 % від суми кредиту); сплачувати проценти (плату за кредитом) кожні 15 днів відповідно до умов договору за зниженою ставкою 0,85 % в день в періодичну дату оплати 17.09.2024 ( п. 1.5.2) та за стандартною ставкою 0,94 % в день (п. 1.5.1) протягом усього строку кредитування (360 днів), згідно Графіку платежів, наведеного у Додатку № 1, що підписаний сторонами та є невід`ємною частиною договору (п. 1.4.). 
За умовами п. 2.8 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту в сумі 5500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки): НОМЕР_1 .
У цьому контексті суд звертає увагу на положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги», що регламентує наступне: надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.
З наведеного вище положення слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , відомості про нього, як про належного отримувача не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.
Верховний суд у постанові по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 зауважив, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може належати зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Здійснивши 17.09.2024 платіж на оплату процентів за користування кредитом відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії щодо визнання цього договору, у тому числі суми кредиту та нарахованих процентів.
Відтак, між відповідачем та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору) та підписано відповідачем договір одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину.
Таким чином, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення кредитних відносин між ним та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», а також перерахування грошових коштів на його рахунок за договором. 
Розміри процентних ставок за договором (знижена та стандартна) відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» станом на дату укладення кредитного договору, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. 
Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024 на суму заборгованості, визначену в Реєстрі боржників. 
Судом ретельно перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024, який складено первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» у відношенні відповідача ОСОБА_1 та встановлено наступне. 
У зв`язку з тим, що позичальник сплатив 17.09.2024 перший обов`язковий платіж по процентам, що нараховані за зниженою процентною ставкою, та у подальшому не сплачував кошти (проценти) за користування кредитом кожні 15 днів, як було визначено договором, кредитодавець ТОВ «МАКС КРЕДИТ» правомірно, у відповідності до п. 4.2.6 кредитного договору та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» 19.03.2025 припинив кредитування відповідача та виставив вимогу достроково повернути кредитні кошти разом з комісією у сумі 6600,00 грн (5500,00 грн/кредит + 1100,00 грн/комісія), а також сплатити проценти за користування кредитом. 
Визначаючи розмір процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного. Розрахунок процентів необхідно здійснити за період з 18.09.2024 по 19.03.2025, що становить 183 дні за стандартною процентною ставкою визначеною в договорі (0,94 % в день). Їх розмір складає 9461,10 грн (5500,00 грн х 0,94 % х 183 дні), а не 9512,80 грн, як визначено первісним кредитором.
Щодо правомірності нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 1100,00 грн суд зазначає, що 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування». Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону, чинним на дату укладення кредитного договору, до загальних витрат за споживчим кредитом, які має понести позичальник, включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, в тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, а також юридичне оформлення. Окрім того, комісія за надання кредиту була також відображена і в тексті кредитного договору, який був підписаний відповідачкою, що свідчить про її обізнаність щодо включення комісії до загальних витрат за кредитом. Таким чином, суд доходить висновку про правомірність умов договору щодо сплати комісії, а також нарахування заборгованості щодо сплати комісії.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Судом встановлено, що після уведення в Україні воєнного стану (після 24.02.2022) позивач, у порушення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нараховував відповідачу штрафні санкції відповідно до п. 6.4 Договору у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання по поверненню кредитних коштів. Розмір нарахованого штрафу, як відповідальність за неналежне виконання свого грошового зобов`язання, складає визначену первісним кредитором суму 2750,00 грн, яку позивач включив до загальної заборгованості за кредитом. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму стягнення кредитної заборгованості 16061,10 грн, до якої входить: 5500,00 грн - заборгованості за кредитом; 1100,00 грн - заборгованості по комісії за надання кредиту; 9461,10 грн - заборгованості по відсоткам.
За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 3028,00 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується банківською квитанцією. 
Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 18862,80 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 16061,10 грн, що становить 85,15 % від ціни позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2578,34 грн (3028,00 грн х 85,15%).
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024 в розмірі 16061 (шістнадцять тисяч шістдесят одна) грн 10 коп. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 34 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032,
Відповідач - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя       В.В.Хасанова