Справа № 686/1683/24
Провадження № 1-кп/686/111/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 , 
прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого – ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2017 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин. 
Так, згідно Указу Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу
Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022
року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, у зв?язку з військовою агресією російською федерацією проти України, введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.
Разом з тим, ОСОБА_8 , будучи військовозобов?язаним, придатним за станом здоров?я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 вересня 2023 року в присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від отримання повістки, у зв?язку із чим було складено акт про відмову від отримання повідомлення № 9861 від 08.09.2023, який був підписаний посадовою особою, яка здійснювала складання вказаного акту, при цьому останньому було повідомлено дату та час коли необхідно буде з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправки у військову частину.
Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов?язаних «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних», затвердженого Постановою КМУ №921 від 07.12.2016, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно не з`явився о 07 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв?язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
В подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов?язаним, придатним за станом здоров?я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 жовтня 2023 року в присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від отримання повістки, у зв?язку із чим було складено акт про відмову від отримання повідомлення №11218 від 17.10.2023, який був підписаний посадовою особою, яка здійснювала складання вказаного акту, при цьому останньому було повідомлено дату та час коли необхідно буде з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправки у військову частину.
Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов?язаних «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно не з`явився о 07 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв?язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
За ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 336 КК України. 
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами. 
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав. 
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_10 в суді про те, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що була присутня під час вручення повістки обвинуваченому ОСОБА_8 .
Даними повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.09.2023 року за ст. 336 КК України вчинене ОСОБА_8 . 
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2023 року наданий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року, до документів, в ході якого вилучено оригінали документів ОСОБА_8 , а саме: облікову картку військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про місце
проживання ОСОБА_8 , картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 ,
довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , акт відмови від підписання повістки громадянином ОСОБА_8 , рапорт працівника ХОМТЦК та СП щодо неявки ОСОБА_8 на відправку 13.09.2023 року.
Даними протоколу огляду документу від 16.11.2023 року, в ході якого оглянуто облікову картку військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про місце проживання ОСОБА_8 , картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 , довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , акт відмови від підписання повістки громадянином ОСОБА_8 , рапорт працівника ХОМТЦК та СП щодо неявки ОСОБА_8 на відправку 13.09.2023 року.
Факт відмови ОСОБА_8 від отримання повістки підтверджується даними рапорту підполковника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та акту відмови від 08.09.2023, з яким ознайомлено обвинуваченого, при цьому останньому роз`яснено зміст положень ст. 336 України, якою передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2023 року наданий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року, до документів, в ході якого вилучено:
- повістку, видану на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зобов?язувала останнього з?явитися 13.09.2023 для відправки до команди НОМЕР_1 ;
- повістку, видану на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зобов?язувала останнього з?явитися 20.10.2023 для відправки до команди НОМЕР_2 ;
- акт відмови від підписання повістки №11218 від 17.10.2023 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неявки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку 20.10.2023 до військової частини НОМЕР_2 по бойовій повістці.
Факт відмови ОСОБА_8 від отримання повістки підтверджується даними рапорту підполковника ОСОБА_12 та акту відмови від 17.10.2023, з яким ознайомлено обвинуваченого, при цьому останньому роз`яснено зміст положень ст. 336 України, якою передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 
Даними протоколу огляду документу від 28.11.2023 року, в ході якого оглянуто повістку, видану на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зобов?язувала останнього з?явитися 13.09.2023 для відправки до команди НОМЕР_1 ; повістку, видану на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зобов?язувала останнього з?явитися 20.10.2023 для відправки до команди НОМЕР_2 ; акт відмови від підписання повістки №11218 від 17.10.2023 громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неявки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку 20.10.2023 до військової частини НОМЕР_2 по бойовій повістці.
Відповідно до повістки на відправку начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 наказано ОСОБА_8 прибути 20 жовтня 2023 року о 07 годині 00 хвилин до центру для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби під час мобілізації, підпис військовозобов`язаного ОСОБА_8 у повістці відсутній. 
За даними облікової картки до військового квитка (військово-облікового документу) № 2191169, довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2023, карти обстеження та медичного огляду від 06.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби. 
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2023 року наданий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024 року, до документів, в ході якого вилучено: копію декларації №0001-АбТЕ-ОТОО, видану на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь вих. № 1443/01-03 щодо медичних звернень ОСОБА_13 .
Даними протоколу огляду документу від 28.11.2023 року, в ході якого оглянуто копію декларації №0001-АбТЕ-ОТОО, видану на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь вих. № 1443/01-03 щодо медичних звернень ОСОБА_13 .
Даними протоколу огляду документу від 16.11.2023 року з додатком, в ході якого оглянуто оптичний диск DVD-R з наявним на ньому відеофайлом під назвою Відмова Коваль00000_00000020231017224209_0001А, в ході огляду вказаного відеофайлу, встановлено, що 17.10.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований у АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від отримання бойової повістки для відправки у військову частину по мобілізації НОМЕР_2 .
Даними протоколу огляду документу від 13.11.2023 року з додатком, в ході якого оглянуто оптичний диск DVD-R з наявним на ньому відеофайлом під назвою clip-0, в ході огляду вказаного відеофайлу, встановлено, що 17.10.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули працівники патрульної поліції що розташований у м. Хмельницькому, далі обвинувачений ОСОБА_8 під запис відмовився від отримання бойової повістки для відправки у військову частину по мобілізації НОМЕР_2 .
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2024 року наданий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2023 року, до документів, в ході якого вилучено: акт ведення в експлуатацію основних засобів; копію постанови КМУ від 23.02.2022 року №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки»; копію Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; копії витягів з наказу №21 від 28.02.2022 року та №109 від 16.09.2022 року.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.10.2023 про відсутності інформації відносно перебування ОСОБА_8 на обліку як застрахованої особи; повідомленням Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 02.03-2865 від 17.10.2023 про відсутність інформації про перебування ОСОБА_8 на обліку як одержувача будь-яких видів державних соціальних допомог; повідомленнями КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 01-07-2403 від 28.11.2023, КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради № 01-07/1843 від 29.11.2023, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_8 у вказані заклади охорони здоров`я в період часу з 08.09.2023 року не звертався.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації,), полягає в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця. 
Відповідно до п. 69 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого Постановою КМУ від 21 березня 2002 року № 352, відповідно до результатів медичного огляду призовника, його особистих якостей, рівня освіти, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї районна (міська) призовна комісія виносить одне з рішень, зокрема, про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду) військ (сил) Збройних Сил, інших військових формувань, а також визначає строк відправлення його у військову частину. 
Судом встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_8 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, однак на визначені у повістці дату і час – 20 жовтня 2023 року о 07 год. 00 хв., до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, про причини неявки не повідомив. 
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд враховує, що ОСОБА_8 визнав свою вину та щиро покаявся тільки під час судових дебатів, так, виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що він визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.
Разом з тим, суд звертає увагу, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 хоча і посилався на повне визнання своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, втім, на переконання суду, не висловив щирого жалю з приводу вчиненого та не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці
Відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
Водночас загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.
Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Вирішуючи питання про вид і строк покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, має на утриманні малолітнього сина, є студентом денної форми навчання та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, тобто на час ухвалення вироку обвинувачений не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя